Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 10АП-22859/18

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А41-69199/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2018 года по делу N А41-69199/18, принятое судьей Машиным П.И. в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альмира" к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альмира" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 130 335 руб. 79 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2018 года по делу N А41-69199/18 иск удовлетворен

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 26.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "Киа" с государственным регистрационным номером Х126ХТ199 и марки "КО-440А" с государственным регистрационным номером М143РО40.

Согласно справке о ДТП от 26.04.2016 виновным в совершении ДТП является водитель Тарбинский Е.А., управлявший автомобилем марки "КО-440А" с государственным регистрационным номером М143РО40, принадлежавшего на праве собственности ООО "Спецтехноцентр", риск наступления гражданской ответственности которого застрахован ответчиком по договору ЕЕЕ N 0719010404.

В свою очередь, автомобиль марки "Киа" с государственным регистрационным номером Х126ХТ199, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОАО "СО "ЖАСО" по договору АП N 120493 от 26.01.2016.

Из содержания представленного в материалы дела отчета N 19/05-А от 19.05.2016, выполненного экспертом Независимой экспертизы "АЮНАТ" Сабирзяновым Р.Ф. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Киа" с государственным регистрационным номером Х126ХТ199 с учетом износа составила 130335 руб. 79 коп.

Признав указанный случай страховым, ОАО "СО "ЖАСО" выплатило на ремонт транспортного средства "Киа" с государственным регистрационным номером Х126ХТ199-178038 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N 08546 от 25.05.2016.

28 июня 2016 года ОАО "СО "ЖАСО" (цедент) и ООО "Альмира" (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) N 155, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования о взыскании сумм задолженности в полном объеме по договорам страхования, указанным в Приложении N 1, заключенном между цедентом и страхователем.

В силу пункта 1.2 договора уступки права требования цессионарию передаются договоры страхования, по которым у цедента к моменту подписания договора наступили права требования в порядке суброгации.

Согласно акту приема-передачи документов от 28 июня 2016 года (Приложение N 1 к договору), цедент передал, а цессионарий принял, в частности, документы по страховому случаю гр. Маслину В.А. на сумму страхового возмещения 130335 руб. 79 коп., страхования компания виновника - ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис виновника ЕЕЕ N 0719010404, дата ДТП - 26 апреля 2016 года.

30.06.2018 истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате страхового возмещения в порядке суброгации.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ОАО "СО "ЖАСО" возместило вред своему страхователю (гр. Маслину В.А.), к истцу на основании договора цессии N 155 от 28.06.2016, заключенного с ОАО "СО "ЖАСО", перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления N 58, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены какие-либо обоснованные возражения по стоимости восстановительного ремонта, правильности определения истцом расчета износа поврежденного транспортного средства, а также доказательства оплаты суммы ущерба, завышения стоимости использованных для ремонта запасных частей и материалов.

Поскольку к взысканию заявлен реальный ущерб, понесенный в связи с проведением восстановительных работ поврежденного автомобиля, размер которого надлежащими доказательствами не опровергнут, оснований для снижения суммы страховой выплаты не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что потерпевший не имел права обращаться в ПАО СК "Росгосстрах", поскольку обязан был обратиться в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, отклоняется апелляционным судом, поскольку потерпевший, как следует из материалов дела, в ПАО СК "Росгосстрах" не обращался. Страховое возмещение было выплачено АО "СО "ЖАСО", застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А41-39821/18).

Доводы ответчика об отсутствии сведений о ДТП в источнике ГИБДД и о несоответствии экспертного заключения Единой методике отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1.1 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными Президиумом Российского союза автостраховщиков 18 декабря 2008 года, страховщик ОСАГО не проводит проверку обоснованности произведенной страховщиком КАСКО выплаты потерпевшему по договору КАСКО, а также не проверяет, является ли лицо, которому страховщиком КАСКО произведена страховая выплата, собственником или иным законным владельцем поврежденного ТС. Ответственность за обоснованность страховой выплаты потерпевшему несет страховщик КАСКО.

АО "СО "ЖАСО" признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, общество исполнило соответствующие обязательства по нему, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованных лиц.

Материалами дела подтверждается факт и размер причиненного ущерба в результате непосредственного причинения ущерба лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Сумма ущерба выплачена потерпевшему АО "СО "ЖАСО" в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 130 335 руб. 79 коп.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2018 года по делу N А41-69199/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов