Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-66564/18

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-196111/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МРСК ЦЕНТРА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018, принятое судьей Кравчик О.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-196111/18,

по иску: ОАО "УПРАВДОМ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА"

к ответчику: ПАО "МРСК ЦЕНТРА"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района"(далее по тексту- ОАО "УПРАВДОМ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее по тексту- ПАО "МРСК ЦЕНТРА") о взыскании 51212 рублей 23 копейки долга по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2008 г. N 2-141 за период с 01.06.2017 г. по 30.04.2018 г., пени в сумме 7858 рублей 68 копеек за период с 11.07.2017 г. по 07.08.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционный суд возвращает ответчику документы, указанные в п. 1 приложения апелляционной жалобы, поскольку не заявлено ходатайство об их приобщении с документальным обоснованием уважительности причин не представления данных документов в суд первой инстанции в силу норм ст. 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Апелляционным судом приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции правомерно определено, что 01.01.2008 г. между ОАО "УПРАВДОМ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор N 2-141, в соответствии с которым, ОАО "УПРАВДОМ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, пр-т Ленина, д. 15.

Из п. 5.4. договора следует, что собственники несут бремя расходов по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на это имущество.

Правомерно определено судом, что ответчик является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: г. Ярославль, пр-кт Ленина, д. 15, пом. 23, 50, 51, площадью 40,8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.06.2017 г.

N 76/100/001/2017-4521; за собственником помещения образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 51212 рублей 23 копейки.

В обоснование своих требований истцом представлены копии акта сверки дебиторской задолженности, актов выполненных работ.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 51212 рублей 23 копейки, с учетом норм ст.ст. 210, 249 ГК РФ, п.1 ст. 153, ст.158 ЖК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы судом с ответчика в пользу истца пени по п. 6.2.1. договора, из которого следует, что в случае невнесения в установленный договором срок платы за жилищные и коммунальные услуги собственники уплачивают исполнителю пени в размере, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 155, п. 14 "одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ" от суммы долга за каждый день просрочки платежа) за период с 11.07.2017 г. по 07.08.2018 г. в сумме 7858 рублей 68 копеек, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Нормы договора от 01.01.2008гN 2-141, заключенного между истцом и собственниками жилых и нежилых помещений данного дома, распространяются на всех собственников данного многоквартирного дома и все собственники несут ответственность в соответствии с данным договором.

В силу норм п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Исходя из п. 1,2 ст. 39 ЖК Р, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей но общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доля обязательных расходов на содержание имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве обшей собственности на общее имущество в таком доме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что он является собственником нежилого помещения, а нормы ст. 153 ЖК РФ распространяется только на собственников жилых помещений, необоснованна, поскольку нормы ЖК РФ распространяют свое действие, как на жилые, так и на нежилые помещения, находящиеся в жилом фонде, в связи с чем, ответчик, как собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в силу норм ст.ст. 30, 153, 158 ЖК РФ, ст.ст. 210, 249 ГК РФ.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, в том числе, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства о не принадлежности данных помещений к МКД.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить заявителю апелляционной жалобы п.1 приложения апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года по делу N А40-196111/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова