Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 13АП-2488/19

г. Санкт-Петербург

31 января 2019 г.

Дело N А56-119687/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котковой Ольги Павловны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 об отклонении замечаний на протокол по делу N А56-119687/2018 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Котковой Ольги Павловны

к обществу с ограниченной ответственностью "Кидрум", обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская квестов"

о взыскании

установил:

ИП Коткова Ольга Павловна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 об отклонении замечаний на протокол по делу N А56-119687/2018.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

В силу части 8 названной статьи о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после поступления этих замечаний в суд.

Возможность обжалования такого определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано на то, что в отношении определения о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба ИП Котковой Ольги Павловны подана на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционную жалобу на определение от 17.12.2018 об отклонении замечаний на протокол следует возвратить заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2488/2019) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Фуркало