Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 05АП-9334/18

г. Владивосток

31 января 2019 г.

Дело N А51-18876/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

апелляционное производство N 05АП-9334/2018

на решение от 23.10.2018 судьи Н.А. Мамаевой

по делу N А51-18876/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье" (ИНН 2508066848, ОГРН 1052501602548)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Порт Восточные Ворота - Приморский завод"

о взыскании 412 224 рублей 74 копеек,

при участии:

от истца: Шлапак Е.В. по доверенности N 175/Д от 28.09.2017 сроком действия до 31.12.2019, служебное удостоверение;

от ответчика и от третьего лица: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье" (далее - ООО "Трансбункер-Приморье", ответчик) о взыскании 412 224 рублей 74 копеек задолженности за простой вагонов на путях общего пользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Порт Восточные ворота - Приморский завод" (далее - ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт заявленных в иске требований. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Считает, что, поскольку по условиям заключенного между ОАО "РЖД" и ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" договора N 246 от 25.11.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" (владелец пути), примыкающего стрелочным переводом N 5 к станции Рыбники, локомотивом владельца, а также соглашения от 01.02.2016 к договору N 246 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод", заключенное между ОАО "РЖД" (перевозчик), ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" (владелец), ООО "Трансбункер Приморье" (контрагент), подача вагонов осуществляется контрагенту владельца - ООО "Трансбункер-Приморье", то на последнем лежит обязанность по внесению платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава. Кроме того, владельцу пути - ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" выдана доверенность N 6 от 02.04.2016 на право приемосдаточных операций со станцией Рыбники Двост жд в отношении груженных вагонов, прибывающих в адрес ООО "Трансбункер-Приморье", для дальнейшей подачи на его пути необщего пользования под выгрузку, в связи с чем владелец пути принимая от перевозчика вагоны, действовал на основании доверенности.

В канцелярию суда от ООО "Трансбункер-Приморье" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также в тексте отзыва ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Обжалуемое решение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.11.2014 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" (владелец) заключен договор N 246 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод", примыкающего стрелочным переводом N 5 к станции Рыбники, локомотивом владельца.

В соответствии с пунктами 5, 6 данного договора (с учетом протоколов разногласий), подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится круглосуточно по уведомлению перевозчика. Уведомление о предстоящей подаче вагонов перевозчик передает владельцу по телефону не позднее, чем за 2 часа до планируемой подачи.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на участок железнодорожного выставочного пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка по местам погрузки/выгрузки локомотивом владельца.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемые владельцу устанавливается согласно Инструкции - не более 20 вагонов (пункт 7).

Перерабатывающая способность подъездного пути владельца составляет в зимний период в количестве не превышающим 80 вагонов в сутки, в том числе нефтепродукты ООО "Трансбункер-Приморье" - 15 вагонов; в летний период в количестве не превышающим 108 вагонов в сутки, в том числе нефтепродукты ООО "Трансбункер-Приморье" - 20 вагонов. При этом зимний период исчисляется с 15 октября по 15 апреля.

Согласно пунктам 9, 9.1, 11 договора, о возврате вагонов на железнодорожный путь необщего пользования к уборке владелец передает уведомление по телефону перевозчику с последующим письменным подтверждением. Учет времени нахождения вагонов на ответственности владельца осуществляется по памяткам приемосдатчика и актам общей формы в случае их составления.

Согласно пункту 13 указанного договора контрагентами владельца - собственника путей необщего пользования являются ООО "Трансбункер-Приморье" и КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Находкинский". Подача вагонов и оплата причитающихся перевозчику сборов, плат за оказанные услуги контрагентам владельца, контрагенты осуществляют самостоятельно в соответствии с отдельно заключенными соглашениями о порядке расчета.

Впоследствии между ОАО "РЖД" и ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" 10.05.2016 N 246 заключено соглашение к договору N 246 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, из условий которого следует, что подпункт 6 пункта 19 договора следует читать в следующей редакции: за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец вносит перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ).

С целью урегулирования порядка расчета за услуги, предоставляемые ОАО "РЖД" для ООО "Трансбункер-Приморье" при подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" на железнодорожной станции Рыбники, лицами, участвующими в деле, 01.02.2016 заключено тройственное соглашение N 246 (далее - Соглашение о порядке расчета за услуги ОАО "РЖД").

В соответствии с абзацем 2 подпункта б) пункта 3 названного соглашения о порядке расчета за услуги, оказываемые истцом для ответчика при подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования третьего лица на железнодорожной станции Рыбники за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от ответчика, он вносит истцу плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава.

Между ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" (исполнитель, владелец) и ООО "Трансбункер-Приморье" (контрагент) 22.05.2013 заключен договор на подачу и уборку вагонов далее - договор на подачу и уборку вагонов от 22.05.2013), регламентирующий взаимоотношения сторон договора при предоставлении владельцем контрагенту услуг по подаче, сортировке, расстановке на места выгрузки и уборке вагонов с/на фронта слива контрагента, с/на железнодорожного пути необщего пользования владельца локомотивом последнего.

В материалы дела также представлено соглашение N АФТО/И-141 от 07.07.2015, заключенное между ОАО "РЖД" и ООО "Трансбункер-Приморье", регулирующее порядок уведомления истцом ответчика о прибытии в адрес последнего грузов и (или) порожних вагонов (том 1, л.д. 37).

Согласно исковому заявлению в период с 29.08.2016 по 20.09.2016 на железнодорожной станции Рыбники простаивали вагоны, прибывшие в адрес ООО "Трансбункер - Приморье".

Вагоны простаивали на путях общего пользования станции Рыбники ДВОСТ ж.д. вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причине занятости фронта выгрузки.

В подтверждение факта простоя вагонов на путях общего пользования станции Рыбники, в материалы дела представлены акты общей формы N N 5/2880, 5/2887, 5/2888, 5/2889, 5/2893, 5/2894, 5/2895, 5/2930, 5/2945, 5/2948, 5/2950, 5/2951, 5/2952, 5/29*60, 5/3012, 5/3081, 5/3083, 5/3084, 53106, 5/3111, 5/3112, книги уведомлений о прибытии грузов, ведомости подачи и уборки вагонов, в которых зафиксированы факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причине занятости фронта выгрузки, в связи с занятостью пути необщего пользования ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" вагонами, что также подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов.

Памятками приемосдатчика подтверждается занятость фронтов выгрузки третьего лица в спорный период времени.

Ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы, предъявленные на подпись представителям ответчика, подписаны с возражениями.

Полагая, что ООО "Трансбункер-Приморье" несет ответственность, предусмотренную статьей 39 УЖТ, истцом в адрес ответчика направлена претензия от N 93 от 23.09.2016 с требованием о внесении платы в размере 412 224 рублей 74 копеек по ведомостям подачи и уборки вагонов NN 904828, 904829, 904845, 904846, 904857, 904870, 904902, 904934, 904935, 904945, 904950, 904951, 904952, 904998, 905000, 905001, 905014, 905015, 905022, 905023, 905030, 905031, 905041, 905047, 905146, 905174, 905179, 905193, 905194, 905195, 905196, 905197.

Неисполнение ответчиком требований ОАО "РЖД" об уплате денежной суммы в размере 412 224 рублей 74 копеек, начисленной за простой вагонов на путях общего пользования, а также оставление предъявленной истцом претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 784, статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную данными нормативно-правовыми актами.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ).

Аналогичные положения предусмотрены подпунктом б) пункта 3 Соглашения о порядке расчета за услуги ОАО "РЖД".

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 УЖТ).

Из содержания приведенных положений частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ, а также подпункта б) пункта 3 Соглашения о порядке расчета за услуги ОАО "РЖД", следует, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

По общим правилам части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Аналогичная мера ответственности установлена сторонами в Соглашении о порядке расчета за услуги ОАО "РЖД", пункт 3 которого возлагает на контрагента обязанность по внесению платы в соответствии со статьей 39 УЖТ только по причинам простоя вагонов, зависящим непосредственно от контрагента (ответчика по настоящему делу).

Таким образом, при возложении на грузополучателя обязанности по внесению платы в порядке статьи 39 УЖТ необходимо устанавливать наличие в действиях ответчика степени вины в простое вагонов на путях общего пользования.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы (часть 19 статья 39 УЖТ РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В обоснование исковых требований ОАО "РЖД" ссылается на акты общей формы, составленные на станции назначения по прибытии на нее поезда с вагонами ответчика, а также акты общей формы, фиксирующие окончание простоя вагонов на путях станции.

В актах общей формы на начало простоя причиной задержки указана занятость путей необщего пользования ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод", без указания на вину ООО "Трансбункер-Приморье". Из актов общей формы на окончание простоя следует, что простой подвижного состава произошел по причинам, зависящим от грузополучателя ООО "Трансбункер-Приморье" - из-за занятости фронта выгрузки.

Акты общей формы подписаны ответчиком с возражениями, согласно которым простой вагонов был обусловлен ненадлежащим исполнением ветвевладельцем (ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод") заявок грузополучателя на подачу вагонов, повлекшим нарушение нормативного срока подачи вагонов под выгрузку. При этом ООО "Трансбункер-Приморье" обращено внимание на своевременное направление в адрес ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" заявок на подачу вагонов, а также на возможность принять прибывшие вагоны (незанятость фронтов выгрузки и наличие свободных емкостей для слива нефтепродуктов).

При этом, из возражений ответчика к актам общей формы (составленных ООО "Трансбункер-Приморье") усматривается указание грузополучателя на то, что вагоны с грузом по памяткам для общества не подавались и не занимали его фронты выгрузки.

По смыслу пунктов 4.1 и 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, памятка приемосдатчика фиксирует передачу вагонов от перевозчика к ветвевладельцу на железнодорожных выставочных путях (в настоящем случае - на выставочных путях необщего пользования ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод"), но не подачу вагонов на фронты выгрузки грузополучателей, в связи с чем не может отражать занятость последних. Подача же вагонов на фронты выгрузки контрагентов осуществляется силами ветвевладельца в силу пункта 1.2 договора на подачу и уборку вагонов от 22.05.2013 и пункта 6 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В силу изложенного, памятки приемосдатчика могут фиксировать подачу на выставочные пути ветвевладельца вагонов с грузом как для ООО "Трансбункер-Приморье", так и для иного контрагента собственника путей необщего пользования - КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Находкинский" (пункт 13 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования) либо самого ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод".

При этом, в силу условий договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договора на подачу и уборку вагонов от 22.05.2013, обязанности по ведению учета оборота вагонов, поступающих в адрес контрагента, осуществлению подачи вагонов к местам выгрузки, производству работ по перестановке вагонов, уборке партии вагонов с фронтов выгрузки, согласовыванию с ОАО "РЖД" времени уборки вагонов, выполнению работы по приему и накоплению вагонов ответчика на станции Рыбники, а также принятию мер для предупреждения простоев вагонов ответчика на путях общего пользования станции Рыбники ДВОСТ ж.д. возложены на ЗАО "Порт Восточные ворота-Приморский завод" (третье лицо).

Помимо этого, из анализа представленных по настоящему делу доказательств суд апелляционной инстанции установил, что после уведомления перевозчиком грузополучателя о готовности подачи спорных вагонов-цистерн прибывших на станцию Рыбники ДВОСТ ж.д., ООО "Трансбункер-Приморье" готово было принять прибывший груз, о чем третьему лицу своевременно передавались заявки.

Однако в нарушение пунктов 2.1.1., 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.10, 2.1.14 договора на подачу и уборку вагонов от 22.05.2013, пункта 3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте от 18.06.2013 N 29, заявки на подачу вагонов были выполнены владельцем (третьим лицом) с нарушением установленного срока, что фактически повлияло на общее время простоя вагонов на путях общего пользования станции Рыбники ДВС железной дороги.

Необходимо учитывать, что исходя из условий договора на подачу и уборку вагонов от 22.05.2013 и соглашения о порядке расчета за услуги ОАО "РЖД", грузополучатель ООО "Трансбункер-Приморье" фактически ограничен во взаимоотношениях с перевозчиком.

Изложенное корреспондирует содержанию абзаца четвертого статьи 62 УЖТ, согласно которому в случае обслуживания грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования.

Следовательно, грузополучатель не является участником данных операций, полномочия на их осуществление (в том числе, по приему и подаче вагонов на фронты выгрузки путей необщего пользования) передаются владельцу железнодорожного пути необщего пользования.

В материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства того обстоятельства, что спорный простой вагонов был вызван каким-либо конкретным действием либо бездействием ответчика, на которого ни законом, ни договором не возложена обязанность осуществлять влекущие возникновение соответствующих обязательств действия по подаче и уборке вагонов с выставочного пути на пути необщего пользования третьего лица и к фронту выгрузки ответчика, с фронта выгрузки ответчика на пути необщего пользования третьего лица и на выставочный путь; не представлены доказательства наличия повлекшей спорный простой задержки вагонов ответчиком на своем фронте выгрузки.

Также из представленных по делу доказательств не следует вывод о превышении со стороны ответчика объема перевозки, предусмотренного в пункте 2.1.13 договора на подачу и уборку вагонов от 22.05.2013.

Совокупный анализ представленных в материалы дела доказательств не позволил суду первой инстанции сделать вывод о нарушении ответчиком сроков на принятие вагонов под разгрузку, о нарушение сроков разгрузки вагонов или о наличии других зависящих от него причин, способствующих задержке вагонов на путях общего пользования.

Апелляционный суд также отмечает непредставление ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" каких-либо доказательств или пояснений, опровергающих доводы ответчика и позволяющих однозначно утверждать о виновности грузополучателя в простое вагонов на путях общего пользования.

Следовательно, надлежащих доказательств вины ответчика в простое вагонов в материалы дела истцом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств вины ответчика в простое вагонов, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 412 224 рублей 74 копеек платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станции Рыбники ДВОСТ ж.д. в период с 29.08.2016 по 20.09.2016.

Не имеет правового значения и довод апеллянта о получении вагонов на выставочном пути представителями по доверенности N 6 от 02.04.2016, выданной ответчиком, как не влияющий согласно статье 39 УЖТ РФ на статус в спорных отношениях третьего лица, как владельца железнодорожного пути необщего пользования, действия (бездействие) которого вызвали спорный простой вагонов.

Таким образом, ветвевладелец, обслуживающий грузополучателей и грузоотправителей своими локомотивами, для перевозчика является лицом, чья ответственность в просрочке подачи/уборки вагонов презюмируется, поскольку все операции по передаче вагонов осуществляются между ними.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2018 по делу N А51-18876/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич Л.А. Мокроусова