Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 09АП-65979/18

Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-50983/2018

Судья С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОКОМСПЕЦСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 о процессуальном правопреемстве по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-50983/2018, принятое судьей Подгорной С.В. (19-381)

по иску: общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-БЕТОН" (правопреемник - ИП Шуляк Н.П.)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМСПЕЦСТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2018 с Общества с ограниченной ответственностью "Технокомспецстрой" (129226,г.Москва, Проспект Мира,д.207А,стр.2, ОГРН 1027739573652) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-БЕТОН" (125367,г.Москва, Врачебный прд,д.10,помещение 3, ОГРН 1157746781719) взыскан долг в размере 345 720 руб., 12 218,6 руб. проценты, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по госпошлине в размере 10 159 руб.

Индивидуальный предприниматель Шуляк Наталья Павловна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ТЕХНОКОМСПЕЦСТРОЙ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, при этом доводов, по которым ответчик считает определение незаконным, в жалобе не указано.

В соответствии с разъяснениями пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272. 1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.07.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-БЕТОН" (цедент) и Индивидуальным предпринимателем Шуляк Н.П. (цессионарий) заключен договор цессии.

Согласно условиям договора, новому кредитору, ИП. Шуляк Н.П. переданы в полном объеме права (требования) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " Технокомспецстрой "

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции, установив наличие правовых оснований, удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-50983/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин