Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 15АП-18934/18

город Ростов-на-Дону

30 января 2019 г.

дело N А32-32981/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от арбитражного управляющего Радионова Александра Евгеньевича - лично, паспорт, Завгородней В.М. по доверенности от 02.10.2018, паспорт; Таскина Г.И. по доверенности от 12.07.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Радионова Александра Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.10.2018 по делу N А32-32981/2018, принятое судьей Поляковым Д.Ю.,

по заявлению прокурора Карасунского административного округа города Краснодара

к арбитражному управляющему Радионову Александру Евгеньевичу

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Карасунского округа города Краснодара (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Радионова Александра Евгеньевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 арбитражный управляющий Радионов Александр Евгеньевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решение суда мотивировано наличием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Радионов Александр Евгеньевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на то, что судом не исследованы и не оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не принято во внимание наличие не истекшего срока на направление уполномоченным органом заключения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя судебного состава от 14.01.2019 в связи с назначением судьи Смотровой Н.Н. судьей Арбитражного суда Центрального округа, в составе суда произведена замена на судью Ильину М.В., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 10 мин. 23.01.2019.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представители арбитражного управляющего в судебном заседании просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Карасунского округа г. Краснодара в период с 21.05.2018 по 07.08.2018 проведена проверка по факту нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности арбитражного управляющего ФГУП "Кубанское" ФСИН России Радионова А.Е., выявлены следующие нарушения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2016 по делу N А32-4783/2016 в отношении ФГУП "Кубанское" ФСИН России (далее - должник) введена процедура наблюдения, 23.08.2018 - процедура конкурсного производства, арбитражным управляющим являлся Радионов А.Е. Установлено, что указанное предприятие имеет задолженность по заработной плате.

За период деятельности в качестве управляющего Радионовым А.Е. допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Временным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по выявлению признаков преднамеренного банкротства, арбитражным управляющим должника нарушен срок проведения инвентаризации имущества должника, Радионов А.Е. нарушил законодательство Российской Федерации и не действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, как того требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является специальный субъект - арбитражного управляющего или руководителя временной администрации.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, указанными в данной правовой норме, в том числе, статьей 14.13 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 25.11 и ч. 1 ст. 28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу 9 п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

В целях осуществления возложенных функций, в том числе предусмотренной абзацем 9 п. 2. ст. 1 Закона о прокуратуре, на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно части 1 статьи 26 и части 1 статьи 27 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.

Из решения суда следует, что Прокуратурой Карасунского округа г. Краснодара в период с 21.05.2018 по 07.08.2018 проведена проверка по факту нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности арбитражного управляющего ФГУП "Кубанское" ФСИН России Радионова А.Е.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из имеющегося в материалах дела постановления от 07.08.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Радионова А.Е. и иных материалов не следует, что поводом к возбуждению дела явилось осуществление прокурором надзора в связи с поступившим в прокуратуру обращением лица, по факту нарушения арбитражным управляющим Радионовым А.Е. прав и свобод граждан.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление от 07.08.2018 "О возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Радионова А.Е." вынесено прокурором с нарушением требований части 1 статьи 28.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении управляющим требований части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в связи с отсутствием вывода о наличии признаков преднамеренного банкротства ФГУП "Кубанское" ФСИН России по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" прямо предусмотрена обязанность арбитражного управляющего делать выводы о наличии преднамеренного банкротства по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника в соответствии с пунктом 10 раздела II Временных правил.

В соответствии с пунктом 10 раздела II Временных правил, по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:

а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;

б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;

в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что повлекло необоснованный вывод о нарушении арбитражным управляющим требований части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает вывод о нарушении конкурсным управляющим ФГУП "Кубанское" ФСИН России требований части 4 статьи 20.3, части 2 статьи 129 Закона о банкротстве (срока, проведения инвентаризации и порядка продления срока ее проведения) сделанным без учета имеющихся в деле доказательств, поскольку согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан "принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с приказами N 4 от 23.08.17 и N 9 от 24.08.17 проведена инвентаризация активов и обязательств должника по состоянию на 22.08.17 Окончание срока инвентаризации - 24.11.2017 (статья 191 ГК РФ).

08.11.17 в Арбитражный суд Краснодарского края через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" направлено заявление о продлении срока инвентаризации до 23.02.2018 в связи с тем, что имущество должника находится в разных районах края на значительном удалении друг от друга, и установленный Законом трехмесячный срок для проведения инвентаризации является недостаточным.

Довод прокурора о том, что заявление от конкурсного управляющего поступило в суд только 21.11.2017, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку 21.11.2017 судом вынесено определение о принятии заявление и.о. конкурсного управляющего к производству и назначении даты рассмотрения "с учетом повышенной судебной нагрузки и графика судебных заседаний" судьи - 26.02.2018.

Ссылки на необеспечение заблаговременного обращения в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника и, как следствие, вынесение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу N А32-4783/2016-2/4-Б об отказе в удовлетворении ходатайства и.о. конкурсного управляющего А.Е. Радионова о продлении срока проведении инвентаризации в судебном порядке, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из судебного акта следует, что инвентаризация в настоящий момент завершена, конкурсный управляющий не настаивает на ходатайстве о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника. Изучив ходатайство о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника, суд пришел к выводу о необходимости отказать в его удовлетворении, как необоснованном и неактуальном.

Таким образом, в ходатайстве о продлении инвентаризации не было отказано по причине нарушения или несоблюдения сроков и.о. конкурсного управляющего, в том числе при его подаче, а основание принятия вышеизложенного судебного решения Арбитражного суда Краснодарского края - отсутствие предмета заявления, то есть инвентаризация проведена и ее результаты размещены на официальном портале о банкротстве 29.12.2017.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались, что повлекло неправомерный вывод о не обеспечении заблаговременного обращения в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника, обращение с таким ходатайством в момент истечения срока, установленного Законом о банкротстве.

Вывод суда о нарушении конкурсным управляющим ч. 1.1 ст. 139 ФЗ О несостоятельности, выразившимся в ненадлежащем исполнении обязанности по представлению собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения своих предложений о порядке продажи имущества суд апелляционной инстанции считает ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве).

На основании п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи.

В соответствии с п. 3 той же статьи после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 Закона о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи определяется в порядке, установленном Законом о банкротстве, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного арбитражным управляющим и действующего на основании договора

Порядок оценки имущества должника, являющегося унитарным предприятием либо акционерным обществом, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности регламентирован п. 2 - 4, 6 ст. 130 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве отчет оценщика об оценке имущества должника направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом.

В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке (часть 3 данной статьи).

В силу ч. 4 названной статьи отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке (далее -несоответствие отчета об оценке требованиям к данному отчету), направляется арбитражному управляющему.

Таким образом, в отношении определения начальной продажной цены имущества должника, являющегося унитарным предприятием, установлен специальный правовой порядок, исключающий Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 по делу N А32-4783/2016 в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о применении в отношении ФГУП "Кубанское" ФСИН России правил § 5 главы IX Закона о банкротстве отказано. ФГУП "Кубанское" ФСИН России (ОГРН 1082312006413, ИНН 2312151351) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ФГУП "Кубанское" ФСИН России открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Кубанское" ФСИН России возложено на Радионова Александра Евгеньевича.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.12.2017 по делу N А32-4783/2016, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 по делу N А32-4783/2016 в части отказа в применении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Кубанское" Федеральной службы исполнения наказаний России правила о банкротстве стратегических предприятий и организаций, предусмотренные параграфом 5 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - отменено. В отношении федерального государственного унитарного предприятия "Кубанское" Федеральной службы исполнения наказаний России применены правила о банкротстве стратегических предприятий и организаций, предусмотренные параграфом 5 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 2 ст. 130 ФЗ О несостоятельности, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

Учредителем ФГУП "Кубанское" ФСИН России является - ФСИН России в единственном лице, кроме того предприятие - является унитарным, поэтому после получения отчетов об оценке на бумажном носителе, 16.07.2018 конкурсным управляющим был подготовлен и с сопроводительным письмом направлен полный пакет документов в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, который получен последним 20.07.2018 в 10:53.

Согласно п. 3 ст. 130 ФЗ О несостоятельности в течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом.

В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке".

Дата получения отчетов - 20.07.2018. Окончание тридцатидневного срока на получения заключения - 21.08.2018. Таким образом, на дату 07.08.2018 (дата окончания проверки) тридцатидневный срок на получение от уполномоченного органа заключений о соответствии законодательству отчетов об оценке, не истек.

В силу абз. 3 пункта 4 статьи 130 Закона о банкротстве, при наличии положительного заключения органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия должника, иного имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Доказательств того, что к должнику нормы закона о стратегическом предприятии, и что ФГУП "Кубанское" ФСИН России больше не является унитарным предприятием, и что на него нормы ч. 2 ст. 130 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) не распространяются, заявителем не представлены.

Из материалов дела следует, что по государственному контракту о поставке в ГУФСИН России по Ростовской области (ФКУ УК ГУФСИН России по Ростовской области) мяса говядины в полутушах и четвертинах.1 категории в количестве 80 637 кг, хранение осуществлялось на безвозмездной основе как для Хранителя (ФГУП "Кубанское" ФСИН России), так и для Поклажедателя (ФКУ УК ГУФСИН России по Ростовской области) на территории сторонней организации ООО "МПК "Виктория" по договору безвозмездного ответственного хранения на весь срок государственного контракта. И не влекло для предприятия дополнительных финансовых нагрузок.

Судом первой инстанции не учтены требования действующего законодательства РФ по ведению бухгалтерского учета животных на выращивании и откорме, в частности согласно Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Счет 11 "Животные на выращивании и откорме" предназначен для обобщения информации о наличии и движении молодняка животных; взрослых животных, находящихся на откорме и в нагуле; птицы; зверей; кроликов; семей пчел; взрослого скота, выбракованного из основного стада для продажи (без постановки на откорм); скота, принятого от населения для продажи. Затраты по выращиванию или откорму указанных животных учитываются на счете 20 "Основное производство" или 29 "Обслуживающие производства и хозяйства".

Стоимость привеса молодняка крупного рогатого скота, свиней и животных на откорме (нагуле), а также стоимость прироста молодняка животных (жеребят и др.) ежемесячно относится в дебет счета 11 "Животные на выращивании и откорме" с кредита счета, на котором учитываются затраты по выращиванию этих животных, по плановой себестоимости выращивания. В конце отчетного года по указанным счетам производится запись (сторнировочная или дополнительная), корректирующая стоимость привеса или прироста, принятую на учет в течение отчетного года по плановой себестоимости выращивания, до фактической себестоимости выращивания.

Снижение стоимости запасов по состоянию на 01.04.2016 было связано с тем, что в 1 квартале 2016 года в учете ФГУП "Кубанское ФСИН России" отражены хозяйственные операции по выбытию животных на выращивании и откорме. При этом в учете затраты (расходы) на выращивание животных аккумулировались (собирались) на счете 11 "Животные на выращивании и откорме" в течение прошлых периодов.

Вследствие отраженных в учете хозяйственных операций по продаже животных (после согласования сделок с ФСИН России) были сокращены затраты на содержание животных на откорме и получены денежные средства. В случае дальнейшего содержания животных на территории подразделения Предприятия, и в связи с отсутствием финансирования на их содержание, животные существенно продолжили бы потерю в весе из-за голодания, вследствие чего увеличилось падение скота, и дальнейшее увеличение убытков.

Все контракты на реализацию продукции и товаров ФГУП "Кубанское" ФСИН России являются государственными контрактами и заключены через официальный сайт Гос.закупки по ценам в соответствии с утвержденными сметами и планами закупок ФСИН России.

В соответствие п. 1.3. Устава ФГУП "Кубанское" ФСИН России является коммерческой организацией, специально созданной для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, входит в состав уголовно-исполнительной системы, а также согласно п. 2.1. оно создано и действует в целях удовлетворения потребностей уголовно-исполнительной системы продовольственными ресурсами, путем организации торговли, производства и поставок продуктов питания.

Таким образом, направляемый ФСИН России в федеральные государственные унитарные предприятия в рамках государственного оборонного заказа план обеспечения продовольствием учреждений УИС является обязательным к исполнению по ценам, указанным в нем для каждого участника с категорийностью продовольствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" прямо предусмотрена обязанность арбитражного управляющего делать выводы о наличии преднамеренного банкротства по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника в соответствии с пунктом 10 раздела II Временных правил.

В соответствии с пунктом 10 раздела II Временных правил, по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:

а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;

б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;

в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

Поскольку органами управления должника не совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые бы стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника, временным управляющим был сделан вывод - об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применен подпункт "в" части 9 Временных правил вместо пункта 10 раздела II Временных правил, что повлекло необоснованный вывод о нарушении арбитражным управляющим требований части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Результаты проведенного финансового анализа ФГУП "Кубанское" ФСИН России заключения и Отчет временного управляющего были предметом рассмотрения лицами, участвующими в деле о банкротстве ФГУП "Кубанское" ФСИН России и судом в рамках дела о банкротстве A32-4783/2016.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие в материалах дела об административном правонарушении надлежащих доказательства наличия в деянии лица события, состава административного правонарушения, является для суда основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, учитывая изложенное, в силу п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, в удовлетворении требований прокурора о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 по делу N А32-32981/2018 отменить, в удовлетворении заявления прокурора Карасунского округа города Краснодара о привлечении арбитражного управляющего Радионова Александра Евгеньевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Ильина