Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 08АП-16496/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2019 г. N Ф04-991/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

31 января 2019 г.

Дело N А46-11208/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16496/2018) Штеппо Инны Юрьевны на решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2018 по делу N А46-11208/2018 (судья Долгалев Б.Г.) по заявлению Штеппо Инны Юрьевны (ОГРНИП 318554300041120, ИНН 550603795539 к администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) о признании незаконным отказа от 13.08.2018 N Исх-18/ОМС-4900, выразившегося в непредоставлении в собственность земельного участка общей площадью 400 кв.м с кадастровым номером 55:20:220302:3979, из состава земель населённых пунктов с видом разрешённого использования - для размещения объектов розничной торговли и строительства объекта розничной торговли, расположенного в границах Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого установлено примерно в 196 м по направлению на запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, с. Троицкое, ул. Светлая, д. 5; об обязании совершить действия,

при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524),

при участии в судебном заседании представителей:

от Штеппо Инны Юрьевны - Суслиной Е.И. (удостоверение, ордер в материалах дела),

от администрации Омского муниципального района Омской области - Доставалова С.П. (паспорт, доверенность N 22 от 24.12.2018 сроком действия до 31.12.2019),

установил:

Штеппо Инна Юрьевна (далее - Штеппо И.Ю., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области к администрации Омского муниципального района Омской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с заявлением:

о признании незаконным отказа от 13.05.2018 N Исх-18/ОМС-4900 в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 400 кв.м с кадастровым номером 55:20:220302:3979, из состава земель населённых пунктов с видом разрешённого использования - для размещения объектов розничной торговли и строительства объекта розничной торговли, расположенного в границах Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого установлено примерно в 196 м по направлению на запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, с. Троицкое, ул. Светлая, д. 5;

об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:20:220302:3973, площадью 400 кв.м, из состава земель населённых пунктов с видом разрешённого использования - для размещения объектов розничной торговли и строительства объекта розничной торговли, расположенного в границах Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, месторасположение которого установлено примерно в 196 м по направлению на запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, с. Троицкое, ул. Светлая, дом 5,с присвоенным почтовым адресом: 644521, Омская область, Омский район, Троицкое сельское поселение, с. Троицкое, ул. Тепличная, д. 11 В, направить проект договора купли-продажи земельного участка Штеппо И.Ю. по адресу: 644521 Омская область, Омский район, с. Троицкое, пер. 2-й Восточный, дом N 7.

Определением от 07.08.2018 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, третье лицо).

Решением арбитражного суда от 14.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Штеппо И.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение о признании незаконным отказа ответчика и обязании его подготовить проект договора купли-продажи с направлением ей проекта этого договора.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает о соответствии отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

От администрации поступил отзыв на жалобу, в котором она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Омской области, извещённого о судебном заседании 24.01.2019 надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель Штеппо И.Ю. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.03.2014 между администрацией и арендатором Штеппо И.Ю. заключён сроком на три года договор аренды N АЗ-654 земельного участка с кадастровым номером 55:20:220302:3973, площадью 400 кв.м, в границах Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого установлено примерно в 196 м по направлению на запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, в границах Троицкого сельского поселения, с. Троицкое, ул. Светлая, д. 5, с кадастровым номером 55:20:220302:3973, из состава земель населённых пунктов с видом разрешённого использования: для размещения объектов розничной торговли, для строительства объекта розничной торговли (л.д. 12-18).

04.05.2016 администрацией Троицкого сельского поселения Омск муниципального района Омской области выдано разрешение на строительство объекта сроком действия до 22.06.2016, продления срока до 03.10.2016 (л.д. 45-47).

11.04.2018 построенный объект - магазин непродовольственных товаров розничной торговли по адресу: Омская область, Омский район, с. Троицкое, ул. Тепличная, д. 11В введён в эксплуатацию (л.д. 49-50).

23.04.2018 зарегистрировано за заявителем право собственности на нежилое здание - магазин непродовольственных товаров розничной торговли площадью 62,7 кв.м, объекту присвоен кадастровый номер 55:20:220302:5580 (л.д. 65).

03.05.2018 Штеппо И.Ю. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка с кадастровым номером 55:20:220302:3973 в собственность и подготовки договора купли-продажи (л.д. 82-85).

Рассмотрев данное заявление, администрацией письмом от 13.05.2018 N исх-18/ОМС-4900 отказано в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 400 кв.м с кадастровым номером 55:20:220302:3973 (л.д. 86-89).

Отказ администрации обоснован тем, что площадь земельного участка значительно превышает площадь находящегося в его границах здания магазина. Документы, подтверждающие обстоятельства, дающие право приобретения в собственность земельного участка площадью 400 кв.м для размещения здания магазина площадью 62,7 кв.м, Штеппо И.Ю. не представлены.

Полагая, что отказ администрации является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Штеппо И.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к правильному выводу об отклонении заявления Штеппо И.О.

Повторно рассмотрев настоящий вопрос, суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконным решения соответствующего органа, должностного лица (в данном случае - администрации) необходимо установление судом совокупности двух условий: 1) данное решение не соответствует требованиям закона или иному нормативному правовому акту; 2) принятием этого решения были нарушены права и законные интересы заявителя.

При недоказанности хотя бы одного условия отсутствуют у суда основания для признания оспариваемого заявителем решения незаконным.

Как следствие, на основании статей 65, 198, 200 АПК РФ Штеппо И.Ю. в целях доказывания наличия оспариваемым отказом её прав и законных интересов должна обосновать, что для эксплуатации объекта недвижимости площадью 62,7 кв.м требуется земельный участок именно испрашиваемой площадью 400 кв.м.

В данном случае Штеппо И.Ю. не доказано наличие вышеуказанной совокупности условий для удовлетворения судом её заявления.

Данный вывод апелляционного суда основывается на следующем.

Из материалов дела следует, что Штеппо И.Ю. является собственником объекта недвижимости - магазина площадью 62,7 кв.м, который находится на земельном участке с кадастровым номером 55:20:220302:3973.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (пункт 21 раздела "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017)).

В соответствии с положениями статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 39.20. ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, следовательно, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20. ЗК РФ, статья 271 ГК РФ).

Следовательно, в силу закона собственник такого объекта недвижимости имеет право пользоваться частью земельного участка, необходимой для обслуживания и эксплуатации такого объекта.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьёй 39.17. ЗК РФ.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.17. ЗК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17. ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16. названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3. ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20. настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 11.9., подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3., пункта 1 статьи 39.20. ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Следовательно, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка публичной собственности без торгов, уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

Такой вывод следует из пункта 24 раздела "Практика применения законодательства о защите конкуренции" Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Заявитель испрашивает земельный участок площадью 400 кв.м, который ранее ему предоставлен с такой площадью в аренду для строительства объекта розничной торговли.

Апелляционным судом учтена и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, выраженная в определении от 26.04.2016 N 64-КГ16-2, о том, что бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить, то есть на Шеппо И.Ю.

Поскольку Шеппо И.Ю. является собственником объекта недвижимости площадью 62,7 кв.м, то она вправе заявлять исключительное право только на часть земельного участка, занятого данным объектом недвижимости и необходимого для его использования.

Между тем, заявитель испрашивает земельный участок площадью 400 кв.м, существенно превышающей площадь самого объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка, выкупаемого в порядке статьи 39.20. ЗК РФ, и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Поэтому в рамках настоящего спора заявитель должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется именно данный земельный участок соответствующей площади.

Предоставление таких доказательств обусловлено предусмотренным статьями 198, 200 АПК РФ порядком распределения бремени доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав обжалуемым ненормативным правовым актом, предусматривающим возложение соответствующей обязанности по доказыванию именно на заявителя.

Истцом не доказана возможность получения земельного участка площадью 400 кв.м без проведения торгов со ссылкой на наличие на этом участке его объекта недвижимости площадью всего 62,7 кв.м.

Также заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что площадь земельного участка соответствует утверждённым в установленном порядке нормам отвода земель для эксплуатации объекта недвижимости или правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Правилами землепользования и застройки Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утверждёнными Решением Совета Троицкого сельского поселения N 47 от 23.12.2009 (в ред. Решений Совета Троицкого сельского поселения N 23 от 24.07.2012, N 5 от 09.03.2017) минимальный размер земельного участка с видом разрешённого использования "магазины" составляет 0,02 га (200 кв.м).

В силу пункта 1 статьи 39.16. ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отказ администрации в предоставлении земельного участка основан со ссылкой на указанную норму права и является обоснованным при вышеизложенных обстоятельствах.

В то же время в целях эксплуатации расположенного на земельном участке объекта недвижимости заявитель не лишён возможности сформировать земельный участок, необходимый для таких целей (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ).

Доводы заявителя о том, что на участке изначально предполагалось и планируется в дальнейшем построить комплекс сооружений, судом первой инстанции обоснованно не были приняты во внимание, поскольку доказательства наличия на земельном участке объектов незавершённого строительства в материалах дела отсутствуют (заявителем не представлены).

Между тем, испрашивая земельный участок на условиях без проведения торгов, заявитель вправе рассчитывать в силу вышеприведённых положений закона только на ту часть земельного участка, на которых расположены принадлежащие ему на праве собственности здания.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2018 по делу N А46-11208/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

С.А. Бодункова Н.А. Шарова