Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 04АП-7309/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2019 г. N Ф02-1971/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

31 января 2019 г.

Дело N А78-19316/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2018 года по делу N А78-19316/2017 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, адрес: 672039, г. Чита, ул. Бабушкина 38) к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" (ОГРН 1077524002093 ИНН 7506004355, адрес: 674159, Забайкальский край, Каларский район, пгт. Новая Чара, ул. Центральная 6) о взыскании 387 645,32 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда 144 А) (суд первой инстанции: судья Барыкин М.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МРСК Сибири": представителя по доверенности от 06.12.2018 ТереховойТ.В.

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 75.1.1.56 от 15 февраля 2016 года за период с 06 июня 2015 по 15 февраля 2016 года в размере 387 645,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 752,91 руб.

Определением от 20 декабря 2017 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Определением от 21 февраля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 31.10.2018, ПАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии. В настоящем случае основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной ответчиком электроэнергии явилось самовольное подключение потребителем помимо прибора учета путем подключения кабеля к нижним контактам коммутационного аппарата. В ходе проверки прибора учета, установленного у потребителя, был установлен факт несанкционированного потребления электроэнергии. Факт вмешательства в работу прибора учета выявлен сотрудниками представителей ответчика, допустивших сотрудников сетевой организации к прибору учета. Отказ потребителя от дачи пояснений по выявленному факту и подписания акта зафиксирован двумя свидетелями. Вывод суда о том, что истцом и третьим лицом не доказан факт уведомления ответчика о проводимой проверке, не основаны на нормах права. Правилами N 442 предусмотрена только обязанность направления потребителю уведомления о проверке лишь в случае проведения плановой проверки. Проведение внеплановых проверок, а также проверок в целях выявления фактов безучетного потребления не требует направления в адрес потребителя заблаговременного уведомления о такой проверке.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Сибири" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2013 между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключен договор энергоснабжения N 011998, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрический энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

На основании пункта 4.1.1 договора потребитель обязуется поддерживать в наличии и исправном состоянии согласно требованиям Правил устройства электроустановок, утвержденных приказами Министерства энергетики Российской Федерации (в том числе приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года N 204), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 года N 6, Основных положений находящиеся у потребителя в собственности приборы учета электроэнергии и мощности и прочее электрооборудование, а также соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и в правилах эксплуатации, паспортах указанных средств, приборов и устройств.

Точки поставки согласованы в приложении N 1, в число точек поставки входит "гараж" по адресу: Забайкальский край, Каларский район, с. Чара, ул. Строительная, 3а, переданный ответчику на основании концессионного соглашения N 01КС-02/13 от 12 августа 2013 года.

05 июня 2015 года сетевой организацией в отношении объекта "гараж" по адресу: Забайкальский край, Каларский район, с. Чара, ул. Строительная, 3а составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которому подача электрической энергии прекращена путем отключения вводного рубильника.

29 октября 2015 года сетевой организацией в отношении объекта "гараж" по адресу: Забайкальский край, Каларский район, с. Чара, ул. Строительная, 3а вновь составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которому подача электрической энергии прекращена путем отключения вводного рубильника.

Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 2 от 14 января 2016 года к договору N 011998 от 28 октября 2013 года, срок вступления которого в силу стороны определили с 29 октября 2015 года. Согласно дополнительному соглашению N 2 от 14 января 2016 года из приложения N 1 договора исключена точка поставки "гараж" по адресу: Забайкальский край, с. Чара, ул. Строительная, 3а.

15 февраля 2016 года в отношении МУП "КАТЭК" сетевой организацией был составлен акт N 75.1.1.56 о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом, в котором указано на выявление на объекте "гараж" по адресу: Забайкальский край, Каларский район, с. Чара, ул. Строительная, 3а нарушения в виде самовольного подключения электроэнергии, помимо прибора учета, путем срыва пломбы с водного рубильника и подключения кабеля к нижним контактам коммутативного аппарата.

На основании акта о безучетном потреблении N 75.1.1.56 от 15 февраля 2016 года истец выставил ответчику счет N 42/акт-11998 от 05 декабря 2017 года на сумму 387 645,32 руб.

Ссылаясь на неоплату счета, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 387 645,32 руб.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду недоказанности факта безучетного потребления.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543).

Из материалов дела следует, что сумма исковых требований представляет собой стоимость объема безучетного потребления электроэнергии по акту о безучетном потреблении электроэнергии, рассчитанную истцом с учетом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 2.11.17 Правил N 6 предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, которая состоялась 15.02.2016 сетевой компанией ПАО "МРСК Сибири" выявлен факт безучетного потребления электроэнергии на объекте ответчика "гараж", расположенного по адресу: Забайкальский край, с. Чара, ул. Строительная, 3а, выразившимся в самовольном подключении электроэнергии, помимо прибора учета, путем срыва пломбы с водного рубильника и подключения кабеля к нижним контактам коммутативного аппарата (л.д. 48-50 т.1).

Указанный акт подписан представителями сетевой организации ПАО "МРСК-Сибири" и двумя незаинтересованными лицами, в связи с тем, что по утверждению представителя истца представитель потребителя Бобохидзе Г.А. отказался от подписи акта.

В соответствии с абзацем 3 пункта 121 Правил N 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно абзацу 9 пункта 193 Правил N 442 ( в редакции действующей в спорный период) акт о нарушении режима ограничения электропотребления составляется в присутствии потребителя, осуществляющего безучетное потребление.

В силу пункта 193 Правил N 442 (в редакции действующей в спорный период), отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что подписи двух незаинтересованных лиц должны подтвердить факт того, что представитель потребителя присутствовал при составлении акта, однако от подписи отказался.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что акт безучетного потребления может быть составлен в отсутствие представителя потребителя в случае его неявки для участия в проверке и составлении акта, но при условии его надлежащего уведомления о проведении такой проверки и составлении акта.

Однако в настоящем случае факт того, что уполномоченные представители потребителя присутствовали при составлении акта и отказались от подписи, не нашел своего подтверждения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Так в акте от 15.02.2016 не содержится указания на то, что представитель потребителя отказался от подписи акта.

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как следует объяснений представителя третьего лица - сетевой организации ПАО "МРСК- Сибири" данных в суде первой инстанции (аудио протокол судебного заседания от 21.09.2018) представитель потребителя Бобохидзе Г.А. не присутствовал при составлении акта, о проведении проверки ответчик не извещался. При составлении акта присутствовали иные работники ответчика, однако их фамилии не указаны.

Доказательств извещения ответчика о времени и месте проведения проверки, необходимости явки на проверку в дело не представлено.

Суд первой инстанции предлагал истцу и третьему лицу представить в материалы дела доказательства фактического участия представителей потребителя в проверке, обеспечить возможность допроса свидетелей, указанных в акте N 75.1.1.56 от 15 февраля 2016 года, присутствующих при проведении проверки, так как адреса проживания указанных лиц в акте не указаны, (протокольные определения от 30 июля 2018 года, от 24 августа 2018 года, от 21 сентября 2018 года и от 18 октября 2018 года). Однако запрошенные документы истцом и третьим лицом не представлены, возможность допроса свидетелей не обеспечена (статья 9 АПК РФ).

С учетом установленных фактов и совокупности доказательств апелляционный приходит к выводу, что представленный акт от 15.02.2016 N 75.1.1.56 является недопустимым доказательством, так как сведения отраженные в акте нельзя признать достоверными.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В пункте 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление

Таким образом, Основными положениями закреплено, что факт безучетного потребления подтверждается только соответствующим доказательством - актом о безучетном потреблении, который должен соответствовать требованиям ст. 193 Основных положений N 442.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 19.12.2016 N 306-ЭС16-16652.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, установив, что проверка средств учета проведена и акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен с нарушением требований Основных положений N 442, сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2018 года по делу N А78-19316/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова