Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 02АП-10613/18

г. Киров

30 января 2019 г.

Дело N А17-2159/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вичугская Фармация"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2018 по делу N А17-2159/2018, принятое судом в составе судьи Савельевой М.С.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Вичугская Фармация"

к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области,

к Прокуратуре Ивановской области,

о признании незаконным пункта плана проверок,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Вичугская Фармация" (далее - заявитель, МУП "Вичугская Фармация", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее - ответчик, Управление ГИБДД УМВД России по Ивановской области, Управление) о признании незаконным пункта 6 Плана проверок, зарегистрированного под N 2018090255 в Федеральной государственной информационной системе "Единый реестр проверок" (далее - ФГИС ЕРП), о назначении проверки в целях контроля за соблюдением требований нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Ивановской области (далее - третье лицо, Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2018 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Вичугская Фармация" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, признав незаконным оспариваемый пункт Плана проверок.

В апелляционной жалобе Предприятие настаивает, что включение в План проверок спорного пункта является незаконным и нарушает его права и законные интересы. Уполномоченным органом на проведение надзора за безопасностью дорожного движения, утверждение ежегодных планов проверок является МВД России и его территориальные органы, Управление обособленным подразделением территориального органа МВД России не является. Кроме того, заявитель не является субъектом транспортной деятельности. Иные выводы суда, как указывает податель жалобы, не соответствуют обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Прокуратура в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы заявителя, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Управление письменный отзыв на жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.1991 в качестве юридического лица зарегистрировано МУП "Вичугская Фармация" г. Вичуги Ивановской области (ОГРН 1023700507247). Основной вид экономической деятельности - торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

В период с 31.05.2011 по 25.04.2018 на регистрационном учете за Предприятием находился автомобиль ЗАЗ ЧЕНС.

Письмом от 31.08.2017 N 13/2549 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Ивановской области в адрес Прокуратуры направлен проект ежегодного плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей территориальными подразделениями Госавтоинспекции на 2018 год (л.д.59-62).

Письмом от 24.10.2017 N 13/3042 в адрес Прокуратуры направлен ежегодный план проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей территориальными подразделениями Госавтоинспекции на 2018 год (л.д.63-66).

По состоянию на 01.12.2017 Прокуратурой завершено формирование плана проверок хозяйствующих субъектов на 2018 год (письмо от 01.12.2017 N 7/3-19-2017) (л.д.67-69). В пункт 6 Плана проверок, зарегистрированного 25.12.2017 под N 2018090255 в ФГИС ЕРП, внесена плановая проверка (документарная и выездная) в отношении МУП "Вичугская Фармация" (ОГРН 1023700507247) по контролю за соблюдением требований нормативно правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Полагая, что Предприятие незаконно включено в данный план проверок, МУП "Вичугская Фармация" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого пункта незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Предметом рассматриваемого спора является требование о признании незаконным пункта 6 Плана проверок, зарегистрированного под N 2018090255 в ФГИС ЕРП, в котором значится проведение в отношении МУП "Вичугская Фармация" плановой проверки (документарная и выездная) в целях контроля за соблюдением требований нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в данном случае совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого пункта плана проверок незаконным, на основании следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Названным Законом устанавливаются, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован положениями статьи 9 Закона N 294-ФЗ.

Предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (часть 1 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).

В силу части 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом. Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года (части 5 и 7 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 10 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N196-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 30 Закона N 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 30 Закона N 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения определен Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 N 716 (далее - Положение N 716).

В пункте 1 названного Положения установлено, что федеральный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в том числе посредством организации и проведения проверок указанных лиц.

Согласно пункту 6 Положения N 716 федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Закона N 294-ФЗ, а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 Положения N 716 установлено, что федеральный надзор осуществляется, в том числе Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

Должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются руководитель подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации (его заместитель) (подпункт "в" пункта 3 Положения N 716).

Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) утверждено Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение N711).

Подпунктом "в" пункта 5 названного Положения установлено, что в систему Госавтоинспекции входят, в том числе подразделения Госавтоинспекции территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Положения N 711 подразделения Госавтоинспекции на региональном уровне в соответствии с законодательством Российской Федерации могут являться обособленными подразделениями территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, наделяться имуществом, иметь счета, а также печати, штампы и бланки со своим наименованием.

Основываясь на положениях названных норм, арбитражный суд первой инстанции заключил, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по эксплуатации транспортных средств. Уполномоченные органы государственного надзора наделены правом на организацию и проведение плановых проверок указанных лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 31.05.2011 по 25.04.2018 на регистрационном учете за МУП "Вичугская Фармация" находился автомобиль ЗАЗ ЧЕНС. В этой связи суд признал, что в указанный период Предприятие являлось организацией, эксплуатировавшей названное транспортное средство, уполномоченный орган на момент формирования в 2017 году плана проверок на 2018 год имел основания для включения данной организации в План проверок. Иная позиция заявителя не опровергает изложенных выводов.

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств и предметов их дополнительного оборудования, изменению их конструкции, перевозкам пассажиров и грузов, утвержденный Приказом МВД России от 14.11.2016 N 727.

Согласно пункту 3 названного Регламента государственная функция исполняется МВД России и его территориальными органами.

Предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, и предоставляющими услуги по их техническому обслуживанию и ремонту, и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований к техническому состоянию и конструкции автомототранспортных средств, изменению их конструкции, а также перевозкам пассажиров и грузов (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении федерального государственного транспортного надзора) (пункт 5 Регламента).

В соответствии с пунктом 29 Регламента федеральный государственный надзор осуществляется в рамках повседневного исполнения возложенных на Госавтоинспекцию обязанностей, а также посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок исполнения обязательных требований субъектами транспортной деятельности в соответствии со статьями 9 - 14 Закона N 294-ФЗ, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению нарушений и (или) снижению тяжести их последствий, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований безопасности субъектами транспортной деятельности и гражданами - участниками дорожного движения.

Согласно пункту 30 Регламента федеральный государственный надзор осуществляется, в том числе подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации - в пределах соответствующих субъектов Российской Федерации.

В пункте 37 Регламента предусмотрено, что организация плановой проверки субъекта транспортной деятельности включает в себя, среди прочего разработку ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с Правилами подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Ежегодный план разрабатывается территориальным органом внутренних дел (пункт 38 Регламента).

Совокупный анализ изложенных норм Регламента во взаимосвязи с положениями пункта 17 Положения N 711 позволяет сделать вывод о том, что уполномоченными органами в рассматриваемой сфере деятельности являются подразделения Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации.

Вместе с тем апелляционный суд принимает во внимание также следующее. Применительно к рассматриваемому случаю достаточных оснований полагать, что оспариваемые действия соответчиков по включению заявителя в План проверок на 2018 год нарушают права и законные интересы Предприятия, что требует их восстановления в судебном порядке, по материалам настоящего дела не имеется. Фактически действия соответчиков свелись к включению заявителя в План проверок, как таковая проверка в отношении МУП "Вичугская Фармация" не была проведена по причине снятия транспортного средства с регистрационного учета, какие-либо меры ответственности в отношении Предприятия предприняты не были. Доказательств наступления негативных последствий в результате совершения рассматриваемых действий по включению Предприятия в План проверок на 2018 год подателем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных Предприятием требований. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, вопреки мнению заявителя, не усматривается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают вышеизложенные выводы. Заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции доводы получили юридическую оценку в обжалуемом решении.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2018 по делу N А17-2159/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2018 по делу N А17-2159/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вичугская Фармация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Т.В. Хорова