Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 21АП-3382/18

31 января 2019 г.

ДелоN А84-2786/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А. и Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамбетовым А.Д.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Елена" - Гуло Олег Анатольевич, доверенность от 04.09.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" - Пирожкова Светлана Владимировна, доверенность от 29.12.2018 N 239,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елена" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 октября 2018 года по делу N А84-2786/2018 (судья Морозова Н.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Елена", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго", о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Елена" 853 426 руб. 27 коп. задолженности по активной электроэнергии по договору от 10.01.2017 N 1100517, пени в размере 87 203 руб. 46 коп., пени, насчитанные по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18 октября 2018 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Елена" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" 853 426 рублей 27 копеек задолженности за потреблённую электрическую энергию, 87 203 рубля 46 копеек пени, а также 21 188 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 03.08.2018 N 6347. Начисление и взыскание пени за просрочку исполнения расчётных обязательств за март и апрель 2018 года в размере 853 426 рублей 27 копеек, начиная с 10.10.2018, производить по день фактической оплаты долга, исходя из расчёта одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Елена" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

От общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.01.2019 до 29.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Елена" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 между ООО "Севэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Елена" (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 1100517, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешённой технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В пункте 2.3.1 договора определено, что потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные настоящим договором и действующим законодательством РФ, а также компенсировать расходы гарантирующего поставщика и Сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством РФ основаниям.

Количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчётный период определяется по показаниям расчётных приборов учёта, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных потребителем в адрес ГП в согласованный настоящим договором срок по форме приложения 8 либо 8.1 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии), а в случаях, перечисленных пунктами 3.4-3.6 договора, либо установленных законодательством, расчётными способами в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 3.1 договора).

При использовании в схеме учёта измерительных трансформаторов количество отпущенной потребителю электроэнергии определяется с учётом расчётного коэффициента (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчётным периодом для осуществления расчётов принимается 1 календарный месяц.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчёты за электрическую энергию (мощность) производятся по цене, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оплата потребителем за потреблённую энергию осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном настоящим договором.

Оплата производится потребителем платежными поручениями, платежными требованиями с акцептом: до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата.

Подлежащий оплате объём и стоимость покупки электрической энергии (мощности) для применения настоящего пункта определяются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности) и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчётный счет гарантирующего поставщика в полном объёме, включая предусмотренные договором и действующим законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) за соответствующий период (пункт 4.4 договора).

Окончательный расчёт за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа, следующего за расчётным месяцем (пункт 4.5 договора).

Исходя из пункта 7.1 договора, он действует с 01.01.2017, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, - с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, и считается заключённым на неопределённый срок.

В приложении N 2 к договору отражена точка поставки, по которой производится расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность, а именно: промбаза, расположенная по адресу: г.Севастополь, шоссе Симферопольское, д.16; тарифный уровень напряжения - ВН; показания ПУ - отчётные показания по договору энергоснабжения с филиалом ПАО "ЭК "Севастопольэнерго"; категория надёжности электроснабжения - III; максимальная мощность - 300 кВт; тип, заводской номер расчётного прибора учёта - CTK3-10Q2H4M - 6217; дата государственной поверки РПУ 31.03.2010.

Из материалов дела видно, что письмом от 18.12.2017 N 01/02 ответчик информировал ООО "Севастопольэнерго" о неисправности силового трансформатора на территории промбазы.

В связи с этим сетевая организация 21.12.2017 составила акт проверки приборов учёта, согласно которому схема учёта распломбирована для замены прибора учёта.

Письмом от 27.03.2018 N 11/03 (вх. N 2960/0/1-18 от 27.03.2018) общество с ограниченной ответственностью "Елена" просило третье лицо ввиду замены прибора учёта обеспечить опломбировку нового прибора учёта и произвести перерасчёт платы за полученную электрическую энергию в соответствии с показаниями прибора учёта.

ООО "Севастопольэнерго" оформило 02.04.2018 акт допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии N 729.

С учётом вышеприведенного истец осуществил расчёт объёма электрической энергии за март 2018 года, являющегося третьим расчётным периодом подряд, за который не представлены показания прибора учёта, по правилам пункта 166 Основных положений, что составило 226 481 кВт/час, стоимость ресурса - 968 363 руб. 59 коп., в том числе НДС. За апрель 2018 года гарантирующий поставщик рассчитал объём и стоимость электрической энергии следующим образом: за 01.04.2018 - аналогичным способом, что и за март 2018 года, ввиду чего объём электрической энергии составил 7306 кВт/час, стоимость - 31 934 руб. 55 коп.; за период с 02.04.2018 по 30.04.2018 по показаниям прибора учёта, объём составил 2 132 кВт/час, стоимость - 9 318 руб. 98 коп.

Акт приёма-передачи от 31.03.2018 N 14089 за поставленную электрическую энергию в марте 2018 года на сумму 968 363 руб. 59 коп. ответчиком не подписан.

Акт приёма-передачи от 30.04.2018 N 18947 за поставленную электрическую энергию в апреле 2018 года на сумму 41 253 руб. 53 коп. подписан потребителем без каких-либо возражений и замечаний.

Поскольку ООО "Елена" не в полном объёме оплатило полученную в марте 2018 года электрическую энергию, гарантирующий поставщик направил претензию от 27.04.2018 с требованием погасить 913 060 руб. 53 коп. задолженности.

В ответе от 15.05.2018 N 01/05 ответчик выразил несогласие с осуществлённым истцом расчётом по электрической энергии за указанный период.

В письме от 13.06.2018 истец указал на то, что ввиду снятия прибора учёта 21.12.2017 и установления нового прибора 02.04.2018 начисление произведено в соответствии с пунктом 3.6 договора.

В дальнейшем гарантирующий поставщик направил потребителю претензию от 18.06.2018 об оплате 41 253 руб. 53 коп. задолженности за полученную в апреле 2018 года электрическую энергию.

Поскольку потреблённая в марте и апреле 2018 года электрическая энергия оплачена ответчиком частично, задолженность на дату рассмотрения спора составила 853 426 руб. 27 коп., ООО "Севэнергосбыт" обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с 3 условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Основных положений определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта; при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях - путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Факт поставки гарантирующим поставщиком в спорный период электрической энергии ответчик не оспаривает, однако, выражает несогласие с применённым истцом расчётным способом определения объёма поставленной электрической энергии на основании пункта 166 Основных положений.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов (пункт 1). Расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов (пункт 2).

Исходя из пункта 145 Основных положений, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учёта возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

По смыслу приведённых норм, расчётный способ определения объёма потреблённого энергетического ресурса применяется только в случае невозможности использования приборного метода.

В пункте 179 Основных положений закреплено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчётного прибора учёта либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объёма потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учёта в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учёта:

для 1-го и 2-го расчётных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учёта, объём потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчётах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объёмы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года - на основании показаний расчётного прибора учёта за ближайший расчётный период, когда такие показания были предоставлены (абзац 11);

для 3-го и последующих расчётных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учёта, объём потребления электрической энергии определяется расчётным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчётах с которым используется ставка за мощность, почасовые объёмы потребления электрической энергии определяются расчётным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (абзац 12).

Аналогичный способ расчётов закреплён и в пункте 3.6 договора.

Как уже приводилось выше, сетевая организация 21.12.2017 произвела распломбировку схемы учёта для замены ООО "Елена" прибора учёта.

Новый прибор учёта допущен третьим лицом в эксплуатацию 02.04.2018.

Как видно из материалов дела, в период с января 2018 года по 02.04.2018 у ответчика отсутствовал установленный и опломбированный в предусмотренном порядке прибор учёта, фиксирующий показания объёма получаемой им электрической энергии.

Материалами дела подтверждается, что сведения о потреблённом ресурсе не предоставлялись обществом "Елена" гарантирующему поставщику за январь, февраль, март 2018 года. Тем самым март 2018 года является третьим расчётным периодом, за который потребитель не передал показания расчётного прибора учёта.

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ответчик не опроверг указанные обстоятельства, равно как и не представил доказательств о наличии в исследуемый период показаний прибора учёта.

Таким образом, у истца отсутствовали не только возможности, но и права рассчитать объём электроэнергии, подлежащий оплате в марте 2018 года и за 01.04.2018, иным способом, отличным от применённого ООО "Севэнергосбыт", а потому ООО "Севэнергосбыт" правомерно произвело расчёт за указанный период по максимальной мощности (300 кВт/час) в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений.

Не передавая гарантирующему поставщику показания прибора учёта, потребитель тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, в частности, по определению обществом платы за электроэнергию расчётным путём.

В свете изложенного для целей разрешения настоящего спора не имеет правового значения довод общества "Елена" о том, что акт проверки приборов учёта от 21.12.2017, оформленный третьим лицом, подписан со стороны потребителя не уполномоченным на то лицом.

Суд отклонил и утверждение ответчика как основанное на ошибочном понимании пункта 166 Основных положений о том, что он подлежит применению только в случае, если прибор учёта является интегральным.

Суд установил, что истец осуществил расчёт объём электрической энергии за март 2018 года, являющегося третьим расчётным периодом подряд, за который не представлены показания прибора учёта, по правилам пункта 166 Основных положений, что составило 226 481 кВт/час, стоимость ресурса - 968 363 руб. 59 коп., в том числе НДС (лист дела 23). За апрель 2018 года гарантирующий поставщик рассчитал объём и стоимость электрической энергии следующим образом: за 01.04.2018 - аналогичным способом, что и за март 2018 года, ввиду чего объём электрической энергии составил 7306 кВт/час, стоимость - 31 934 руб. 55 коп.; за период с 02.04.2018 (дата ввода прибора учёта в эксплуатацию) по 30.04.2018 по показаниям прибора учёта, объём составил 2 132 кВт/час, стоимость - 9 318 руб. 98 коп. (лист дела 26).

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций доказательства погашения задолженности за поставленную электроэнергию по договору ответчиком не представлены, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 853 426 руб. 27 коп.

Кроме того, истцом начислена пеня в размере 87 203 руб. 46 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 6.6 договора оговорено, что потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) неполностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Уточнённый гарантирующим поставщиком расчёт неустойки в размере 87 203 руб. 46 коп. за общий период с 19.04.2018 по 09.10.2018, исходя из произведённых корректировки и оплат, соответствует условиям договора, разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отражённым в вопросе N 3 судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утверждённого Президиумом ВС РФ 19.10.2016, является арифметически верным.

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, то требование о взыскании пени в заявленном истцом размере, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Требование ООО "Севэнергосбыт" о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку полагает, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии со стороны ответчика документально подтвержденного факта безучетного потребления электрической энергии, а также не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате стоимости неучтенной энергии.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - ООО "ПрофРемСтрой", которое на основании договора от 01.11.2017 с обществом с ограниченной ответственностью "Елена" оказывало услуги по эксплуатационному и ремонтно-наладочному обслуживанию электрооборудования и электроустановок ответчика.

Утверждение апеллянта о том, что обжалуемый судебный акт прямо влияет на права и обязанности ООО "ПрофРемСтрой" не подтверждается материалами дела, чему судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к исследованным правоотношениям и уменьшения неустойки, тем более в отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суд не выявил, размер гражданско-правовой ответственности соответствует характеру допущенного потребителем нарушения.

Оценивая в общем доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В связи изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 октября 2018 года по делу N А84-2786/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елена"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Н.А. Ольшанская С.А. Рыбина