Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 08АП-15659/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2019 г. N Ф04-1594/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

31 января 2019 г.

Дело N А70-6250/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15659/2018) индивидуального предпринимателя Шкаровской Светланы Ивановны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2018 по делу N А70-6250/2018 (судья Игошина Е.В.) по иску индивидуального предпринимателя Шкаровской Светланы Ивановны (ОГРНИП 304720328600568, ИНН 720401463960) к публичному акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) о признании недействительными (незаконными) акта о неучтенном потреблении и расчёта объёма бездоговорного потребления электроэнергии, а также об обязании произвести перерасчёт,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Шкаровская Светлана Ивановна (далее - ИП Шкаровская С.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области к публичному акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ПАО "СУЭНКО", общество, ответчик) с иском о признании недействительными (незаконными) акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 24.01.2017 N Б000639, расчёта объёма бездоговорного потребления электрической энергии от 26.01.2017 по акту о неучтённом потреблении электрической энергии от 24.01.2017 N Б000639 и об обязании общества произвести перерасчёт стоимости потреблённой электрической энергии за период с 24.01.2014 по 24.01.2017.

Решением арбитражного суда от 22.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП Шкаровская С.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы истец приводит следующие доводы:

- решение Ленинского районного суда от 10.01.2018 по гражданскому делу N 20320/2018 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, как ошибочно посчитал суд первой инстанции, так как судом общей юрисдикции не исследовался вопрос о недействительности акта от 24.01.2017 N Б000639;

- данный акт содержит большее количество пороков и недостоверной информации.

От ПАО "СУЭНКО" поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, извещённых о судебном заседании 24.01.2019 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 между Шкаровской С.И. (потребитель) и акционерным обществом "Энергосбытовая компания "Восток" (гарантирующий поставщик, продавец) заключён с 14.03.2017 на неопределённый срок договор энергоснабжения N 13347 (т. 1 л.д. 19-39) на поставку электрической энергии (мощности) в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Маршала Захарова, д. 5/1.

14.03.2017 продавцом составлен акт допуска прибора учёта (измерительного комплекса) в эксплуатацию (т.1 л.д. 47-48).

Нежилое помещение принадлежит на праве собственности Шкаровской С.И. с 10.11.1999 (т. 1 л.д. 54).

До заключения договора ИП Шкаровская С.И., будучи арендодателем вышеуказанного помещения, передала ИП Язикову Э.Е. в аренду это помещение сроком по 30.11.2017 (договор аренды от 17.01.2017, т. 1 л.д. 40-43).

В результате проверки 24.01.2017 режима потребления электроэнергии в нежилом помещении выявлен факт бездоговорного потребления, о чём ПАО "СУЭНКО" составлен акт о неучтённом потреблении N Б000639 (далее - акт от 24.01.2017, т. 1 л.д. 46).

По расчёту от 26.01.2017 стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 26.01.2014 по 24.01.2017 составила 1 647 011 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 50).

ПАО "СУЭНКО" обратилось в Ленинский районный суд г. Тюмени с иском о взыскании вышеуказанной стоимости и процентов (т. 1 л.д. 68-70).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Тюмени от 10.01.2018 по делу N 2-320/2018 с Шкаровской С.И. в пользу ПАО "СУЭНКО" взыскано 1 647 011 руб. стоимости бездоговорного потребления,7 479 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 27.04.2017 с начислением по день фактической оплаты (т.1 л.д. 71-74).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.04.2018 по делу N 3-1928/2018 оставлено без изменения решение суда общей юрисдикции (т. 2 л.д. 16-24).

В рамках настоящего арбитражного дела ИП Шкаровская С.И. оспаривает акт от 24.01.2017 и расчёт от 26.01.2017, на основании которых произведено с неё взыскание по гражданскому делу N 2-320/2018.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оспариваемый истцом акт составлен по поводу выявления ответчиком факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 ГК РФ.

Порядок учёта электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучётного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

В силу абзаца 3 пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключённого в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объёма бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений).

Из вышеуказанных норм Основных положений следует, что сетевой организации предоставлено право выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии и составления актов о неучтённом потреблении электрической энергии, стоимость которой определяется расчётным способом.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений в редакции на дату составления спорного акта 24.01.2017, а именно: данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, акт о безучётном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиями, предъявляемым пунктами 192, 193 Основных положений.

В рассматриваемом случае спорный акт выступал основанием исковых требований ПАО "СУЭНКО" к истцу в рамках гражданского дела N 2-320/2018, в котором ему была дана соответствующая оценка судами общей юрисдикции соответствующих инстанций, поскольку расчёт объёма безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией на основании материалов проверки (в том числе, акта о неучтённом потреблении электрической энергии) (пункт 194 Основных положений).

В настоящем деле истец оспаривает наряду с актом от 24.01.2017 и составленный на его основе ответчиком расчёт от 26.01.2017.

Из текста апелляционного определения от 04.04.2018 судебной коллегии усматривается, что составленный ПАО "СУЭНКО" акт соответствует требованиям о его содержании, правильность зафиксированных в нём действий подтверждена присутствием и подписями двух незаинтересованных лиц.

В связи с чем судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о принятии данного акта в качестве доказательства бездоговорного потребления.

При этом судебная коллегия отметила, что наличие акта о неучтённом потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объёма бездоговорного потребления электрической энергии, определённого расчётным способом, и не исключало для Шкаровской С.И. возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт наличия договорных отношений с энергосбытовой организацией. Однако таких доказательств представлено не было, отсутствие договора и подключение энергопринимающих устройств ответчика к внутридомовым электрическим сетям в обход прибора учёта электрической энергии Шкаровская С.И. не оспаривала. Информацию, отражённую в пункте 6 "Электрическая схема нарушения" акта от 24.01.2017, в соответствии с которой зафиксирован факт изменения схемы присоединения энергопринимающих устройств ответчика к внутридомовым электрическим сетям в обход прибора учёта электрической энергии, не опровергла. Доказательства того, что она произвела оплату электрической энергии, потреблённой в спорный период какому-либо лицу (исполнителю коммунальных услуг либо энергоснабжающей организации) не представила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что составление акта безучётного потребления электроэнергии в отсутствие Шкаровской С.И. не является достаточным обстоятельством, исключающим удовлетворение иска

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Кроме того, судебная коллегия отметила, что тот факт, что нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, соответственно, было подключено к электрическим сетям ПАО "СУЭНКО" после введения его в эксплуатацию, как и наличие в различных органах недостоверных сведений об объекте (по данным ТИЦ - квартира 97, в налоговом органе - квартира 1 А) не имеет значения для правильного разрешения спора, так как не может служить подтверждением обстоятельств, сложившихся по состоянию на 24.01.2017.

Таким образом, в рамках рассмотрения гражданского дела суды пришли к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления, в том числе на основе оценки спорного акта от 24.01.2017 на предмет его соответствия требованиям Основных положений.

Исходя из чего суд первой инстанции сделал верный вывод о преюдициальности установленных в гражданском деле обстоятельств в порядке применения статьи 69 АПК РФ, с чем не соглашается податель жалобы.

Однако данные доводы истца ошибочны.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Статья 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04).

Свойство преюдициальности предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, а также запрет на их опровержение.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и части 1 статьи 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В связи с этим преюдициальный характер в силу статьи 69 АПК РФ носят обстоятельства, установленные решением суда, а не само решение.

При этом согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придёт к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Исходя из данных разъяснений вышестоящей судебной инстанции суд не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, но не может игнорировать выводы судов об установленных ими фактах (обстоятельствах), на основе которых были приняты те или иные судебные решения.

Преюдициальное значение для суда имеют установленные факты.

Вытекающая из положений статьи 13 ГПК РФ обязательность судебных решений создаёт обязанность судам, рассматривающим второе дело, независимо от состава лиц, участвующих в деле, учитывать оценку, данную судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее.

В данном случае состав участников в гражданском деле и настоящем деле одинаков.

Обстоятельства касательно обоснованности требований ПАО "СУЭНКО" к истцу, основанных на спорном акте от 24.01.2017 и расчёте от 26.01.2017, были установлены судами в гражданском деле, которыми дана соответствующая правовая оценка акту на предмет его соответствия требованиям Основных положений.

Податель жалобы указывает о том, что суда не исследовали вопрос о недействительности акта от 24.01.2017, а именно: соответствуют ли сведения в акте действительности, имелось ли фактическое потребление электроэнергии, период такого потребления и т.д.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, применение такого способа защиты, как признание недействительным акта о неучтённом потреблении электрической энергии, допустимо и может быть квалифицировано по способу защиты как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац третий статьи 12 ГК РФ), равно как иск о признании договорного правоотношения существующим в определенном виде (абзац второй статьи 12 ГК РФ).

Законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, оспаривая акт о неучтённом потреблении, заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые может повлечь для него использование энергоснабжающей организацией зафиксированного актом о неучтённом потреблении юридического факта безучётного потребления электрической энергии.

В то же время обстоятельства составления акта от 24.01.2017, равно как обстоятельства самого бездоговорного потребления уже были установлены в рамках дела N 2-320/2018 и являются обязательными для арбитражного суда в силу части 3 статьи 69 АПК РФ.

Фактически приведённые истцом доводы направлены на повторное оспаривание или опровержение обстоятельств, установленных судами в рамках гражданского дела N 2-320/2018 в целях замены ранее сделанных выводов на противоположные, что недопустимо и свидетельствует о пересмотре судебных актов (статья 69 АПК РФ).

Исходя из чего суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца к ответчику в настоящем деле.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергли правильности вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению апелляционного суда, истец избрал неверный способ защиты нарушенного права, при наличии вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2018 по делу N А70-6250/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

С.А. Бодункова Н.А. Шарова