Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 03АП-6586/18

г. Красноярск

31 января 2019 г.

Дело N А33-30849/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" января 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Усиповой Д.А.

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.

при участии:

от истца: Хохлова Р.А., представителя по доверенности от 01.10.2018

от ответчика: Гракова В.И., представителя по доверенности от 14.03.2018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балобанова Василия Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 сентября 2018 года по делу N А33-30849/2017, принятое судьёй Антроповой О.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арсиб Пром" (далее - истец) (ИНН 2443046939, ОГРН 1162443050175) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Балобанову Василию Викторовичу (далее - ответчик) (ИНН 244300312263, ОГРНИП 309244329400013) о взыскании 659 229 рублей 88 копеек долга по договору N 03/08/16 субаренды нежилого помещения от 08.08.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что у него имеется переплата по арендным платежам, поэтому заявленная истцом к взысканию сумма безосновательна, сообщает, что согласно договору аренды, ответчик должен был уплачивать лишь коммунальные платежи, а в действительности всегда осуществлял расчеты с переплатой, что видно из прилагаемых расчетов истца, помимо коммунальных платежей (электроэнергия, вода и стоки) истец всегда выставлял суммы за содержание общего имущества, что не предусмотрено договором, но ответчик, уплачивал коммунальные платежи с учетом переплаты, полагая, что данные суммы являются арендными платежами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 30.01.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.12.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 12.12.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления контррасчета.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи отложения судебного разбирательства, в частности арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Представленные истцом документы у ответчика имеются и последний знаком с их содержанием, поскольку настоящее дело находится в производстве суда длительное время, у ответчика было достаточно времени для подготовки собственного контррасчета.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

При таких обстоятельствах ходатайство об отложении направлено на затягивание процесса.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения от 08.08.2016 N 03/08/16 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого арендатор принял на себя обязательства передать во временное владение за плату, а субарендатор обязался принять и вовремя вносить арендную плату за нежилое помещение общей площадью 892,4 кв.м., расположенные на пятом этаже нежилого здания общей площадью 5136,4 по адресу: Россия, Красноярский край, г.Ачинск, ул.Крупской, 28, в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли субарендатором.

Передаваемое нежилое помещение принадлежит собственникам Озереденко Владимиру Николаевичу 9/10 долей, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 24 ЕЛ N 452706, Сочневу Игорю Геннадьевичу 1/10 долей что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 24 ЕЛ N 452705 от 26.12.2014. Согласие собственника на передачу имущества в субаренду выражено в договоре аренды от 24.12.2014 п.3.2.: "...Арендатор вправе без письменного согласия Арендодателя сдавать помещения в Здании в субаренду..." (п.1.1 договора).

Субарендная плата за владение и пользование помещениями, указанными в п.2.1 настоящего договора, устанавливается в виде фиксированного платежа в размере 100700 рублей и переменного платежа в сумме эквивалентной стоимости коммунальных услуг, потребленных субарендатором за этот период (п.4.1. договора).

Субарендная плата в части фиксированного платежа вносится не позднее 10 числа текущего месяца в части переменного платежа - не позднее 25 числа по истечении очередного месяца (п.4.2. договора).

Договор заключен на срок с 08.08.2016 по 30.06.2017 (п.5.1. договора). Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (п.5.2. договора).

В случае, если ни одна из сторон за месяц до срока окончания действия договора не заявит о своем намерении расторгнуть договор, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п.5.5 договора).

Пунктом 5.7 договора сторонами предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор по инициативе последнего (независимо от причин расторжения). Арендодатель в случае расторжения договора субаренды по его инициативе, обязан предупредить об этом субарендатора не позднее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Пунктом 9.1. договора стороны установили, что споры, возникающие в связи с настоящим договором, стороны разрешают путем переговоров и/или направления претензии. Сторона, получившая претензию, обязана направить уведомление о её получении в течение 2 рабочих дней с момента получения. Ответ по существу должен быть направлен стороной в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

При не урегулировании сторонами возникших разногласий, спор передается на разрешение Арбитражного суда Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.9.2 договора).

Акт приема - передачи помещения подписан сторонами 08.08.2016.

01.09.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к договору субаренды от 08.08.2016 N 03/08/16, согласно условиям которого, пункт 4.1. договора изложен в новой редакции: Субарендная плата за владение и пользование помещениями, указанными в п.2.1 договора устанавливается с 01.09.2017 в виде фиксированного платежа в размере 80 000 рублей и переменного платежа в сумме эквивалентной стоимости коммунальных услуг, потребленных субарендатором за этот период. Сумма переменного платежа определяется на основании счетов коммунальных служб пропорционально занимаемой площади и оплачивается на основании счета, выставляемого арендатором.

Согласно расчету истца, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по состоянию на 15 июня 2018 года по договору от 08.08.2016 N 03/08/16 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в общей сумме 659 299,88 рублей (за октябрь 2017 года (недоплата) - 59 299,88 рублей, за ноябрь 2017 года - 80 000 рублей, за декабрь 2017 года- 80 000 рублей, за январь 2018 года - 80 000 рублей, за февраль 2018 года - 80 000 рублей, за март 2018 года - 80 000 рублей, за апрель 2018 года - 80 000 рублей, за май 2018 года - 80 000 рублей, за июнь 2018 года (по 15.06.2018) - 40 000 рублей).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.11.2017 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в течение 10 банковских дней после получения данного претензионного требования. Направление претензии от 01.11.2017 подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России" от 02.11.2017 РПО N 66215018050404. Ответ на претензию ответчик не представил, требования истца не исполнил.

Доказательств уплаты задолженности по арендной плате за указанный истцом период, в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалы дела, в обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец представил акты сдачи приемки работ (услуг) к договору от 08.08.2016 N 03/08/16: N 481 от 31.10.2017 на сумму 80 000 рублей, N 535 от 30.11.2017 на сумму 80 000 рублей, N 582 от 31.12.2017 на сумму 80 000 рублей, N 33 от 31.01.2018 на сумму 80 000 рублей, N 84 от 28.02.2018 на сумму 80000 рублей, N 137 от 31.03.2018 на сумму 80 000 рублей, N 189 от 30.04.2018 на сумму 80 000 рублей, N241 от 31.05.2018 на сумму 80 000 рублей, N 262 от 16.06.2018 на сумму 40 000 рублей

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком арендных платежей за период с апреля 2016 года по октябрь 2017 года, а также акты сдачи приемки работ (услуг) к договору от 08.08.2016 N 03/08/16.

Истцом в материалы дела также представлены, подписанные истцом в одностороннем порядке: акт сверки N 102 от 01.11.2017 за период с 01.04.2016 по 31.10.2017, согласно которому, сальдо в пользу ООО "Арсиб Пром" по состоянию на 31.10.2017 составило 348450,01 рублей; акт сверки N 75 за период с 31.10.2017 по 10.04.2018, согласно которому сальдо в пользу истца составило 877 811,34 рублей, претензия от 01.11.2017 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в размере 348450,01 рублей в течение 10 банковских дней после получения данного претензионного требования, направленная посредством ФГУП "Почта России" 02.11.2017 (РПО N66215018050404).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 08.08.2016 N 03/08/16, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 659 299,88 рублей задолженности по арендной плате за период с октября 2017 года по 15 июня 2018 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Обязательства сторон возникли из договоров субаренды от 08.08.2016 N 03/08/16, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения сторон подпадают под определение статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Факт предоставления арендатором ответчику помещения в соответствии с условиями договора субаренды 08.08.2016 N 03/08/16 подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца и учитывая согласованные сторонами размеры арендных платежей, истец числит за ответчиком задолженность по оплате арендных платежей по договору от 08.08.2016 N 03/08/16 в размере 659 229 рублей 88 копеек (арендная плата за октябрь 2017 года (недоплата) - 59 299,88 рублей, арендная плата за ноябрь 2017 года - 80 000 рублей, арендная плата за декабрь 2017 года- 80 000 рублей, арендная плата за январь 2018 года - 80 000 рублей, арендная плата за февраль 2018 года - 80 000 рублей, арендная плата за март 2018 года - 80 000 рублей, арендная плата за апрель 2018 года - 80 000 рублей, арендная плата за май 2018 года - 80 000 рублей, арендная плата за июнь 2018 года (по 15.06.2018) - 40 000 рублей)

Доказательств уплаты долга по арендной плате в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему, повторно проверен судом апелляционной инстанции, подтвержден материалами дела.

Факт получения и использования имущества по договору от 08.08.2016 N 03/08/16 ответчиком не оспаривается. Доказательств внесения арендной платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договором аренды, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, контррасчета по сумме задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что у него имеется переплата по арендным платежам, поэтому заявленная истцом к взысканию сумма безосновательна, сообщает, что согласно договору аренды, ответчик должен был уплачивать лишь коммунальные платежи, а в действительности всегда осуществлял расчеты с переплатой, что видно из прилагаемых расчетов истца, помимо коммунальных платежей (электроэнергия, вода и стоки) истец всегда выставлял суммы за содержание общего имущества, что не предусмотрено договором, но ответчик, уплачивал коммунальные платежи с учетом переплаты, полагая, что данные суммы являются арендными платежами.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Субарендная плата за владение и пользование помещениями, указанными в п.2.1 настоящего договора, устанавливается в виде фиксированного платежа в размере 100700 рублей и переменного платежа в сумме эквивалентной стоимости коммунальных услуг, потребленных субарендатором за этот период (п.4.1. договора).

01.09.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к договору субаренды от 08.08.2016 N 03/08/16, согласно условиям, которого пункт 4.1. договора изложен в новой редакции: Субарендная плата за владение и пользование помещениями, указанными в п.2.1 договора устанавливается с 01.09.2017 в виде фиксированного платежа в размере 80 000 рублей и переменного платежа в сумме эквивалентной стоимости коммунальных услуг, потребленных субарендатором за этот период. Сумма переменного платежа определяется на основании счетов коммунальных служб пропорционально занимаемой площади и оплачивается на основании счета, выставляемого арендатором.

Заключая договор и подписывая соглашение к нему, ответчик выразил согласие со всеми условиями сделки. Договор подписан без каких-либо возражений и протокола разногласий, в том числе, относительно тех условий, которые арендатор считает для себя невыгодными. Доказательства, указывающие на то, что при заключении договора и подписании дополнительного соглашения ответчик предлагал изложить в иной редакции пункт 4.1, в котором определяется размер арендной платы по иному, отсутствуют.

В рамках настоящего дела истцом предъявлена к взысканию с ответчика арендная плата (фиксированный платеж) по договору от 08.08.2016 N 03/08/16, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Довод ответчика о том, что он осуществлял расчеты за коммунальные платежи с переплатой, не может быть принят судом во внимание, так как суд установил, что доказательства внесения арендных платежей в спорный период отсутствуют, произведенные ответчиком платежи вносились в счет оплаты оказанных коммунальных услуг, а не за аренду помещения.

В договоре стороны не поставили в пропорциональную зависимость размер арендной платы (фиксированный платеж) от понесенных ответчиком расходов на оплату коммунальных услуг (переменный платеж).

Взыскание с ответчика в пользу истца переменных платежей в предмет настоящего спора не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2018 года по делу N А33-30849/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан Д.А. Усипова