Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 11АП-19872/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф06-45936/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

31 января 2019 г.

Дело N А55-25074/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Бросовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца.- представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - представитель Камчатный П.В., доверенность от 27.01.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро" на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2018 (судья Шехмаметьева Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рэнком" о взыскании судебных расходов по делу N А55-25074/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рэнком" к публичному акционерному обществу "Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рэнком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро" (далее - ответчик) о взыскании 30 388 099 руб. 28 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, иск удовлетворен.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику о взыскании 152 068 руб. 69 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 80 000 рублей судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание истец явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель указал на то, что при рассмотрении дела им были понесены расходы на оплату юридических услуг по договору от 02.10.2017 N 21/Д-Ю, заключенному с ООО "Альянс" в размере 80 000 рублей, из которых 20 000 рублей оплачены за сбор доказательств по делу, подготовку и приобщение необходимых доказательств в материалы дела, составление правовой позиции, письменных пояснений, 60 000 рублей за участие в 4-х судебных заседаниях сотрудника ООО "Альянс". Заявителем представлено платежное поручение от 20.08.2018 N 44287, подтверждающее несение вышеуказанных судебных расходов. Судом первой инстанции признаны обоснованными и доказанными заявителем судебные расходы в размере 80 000 руб.

Расходы в размере 72 068 руб. 69 коп., связанные с транспортными расходами на авиаперелеты, такси, гостиницы, питание, парковку, судом первой инстанции признаны необоснованными, поскольку в материалы дела не представлены доказательства несения расходов истцом либо их возмещения представителям истца.

Одним из видов командировочных расходов, установленных статьей 168 Трудового кодекса РФ, являются суточные, под которыми понимаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства. Заявленные расходы относятся к суточным.

Между тем, заявителем не представлено доказательств утвержденного авансового отчета, компенсацию данных затрат, либо иных документов, подтверждающих несение представителем общества данных расходов.

Из содержания заявления следует, что представители ООО "Рэнком" оплачивали как услуги такси, так и парковочное место. Указанное ставит под сомнение необходимость оплаты парковочного места в случае, если представители пользовались услугами такси.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 80 000 рублей судебных расходов, а в остальной части требования о взыскании данных расходов отказал.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2018 по делу N А55-25074/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева Н.В. Бросова