Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 15АП-71/19

город Ростов-на-Дону

30 января 2019 г.

дело N А53-29889/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Н.В. Нарышкиной,Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Русский национальный банк" Насибуллина Сергея Валентиновича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2018 по делу N А53-29889/2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Казаченко Г.Б.)

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Русский национальный банк" Насибуллина Сергея Валентиновича

в интересах общества с ограниченной ответственностью "Русский национальный банк" (ИНН 6121003938, ОГРН 1026100008384)

к временной администрации общества с ограниченной ответственностью "Русский национальный банк" в составе Периг Юрия Михайловича, Васильева Дмитрий Владимировича, Жирова Вячеслава Серафимовича, Козанковой Татьяны Евгеньевны, Шевченко Ирины Геннадьевны, Строкова Игоря Петровича, Пашковского Артема Сергеевича Васильева Александра Владимировича, Князева Алексея Александровича, Мансурова Андрея Владимировича, Запащикова Сергея Павловича

о признании действий незаконными, взыскании убытков,

при участии представителей: от истца: Антюфеева И.В. (доверенность от 06.08.2018), ответчики: Шевченко И.Г., лично, Периг Ю.М., лично, Васильев Д.В., лично, от остальных лиц: представителя не направили, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

участник ООО "РНБ" Насибуллин Сергей Валентинович, обладающий 10% долей участия в уставном капитале, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к временной администрации ООО "РНБ" в составе: Периг Юрий Михайлович (руководитель временной администрации); Васильев Дмитрий Владимирович (заместитель руководителя); Жиров Вячеслав Серафимович; Козанкова Татьяна Евгеньевна; Шевченко Ирина Евгеньевна; Строков Игорь Петрович; Пашковский Артем Сергеевич; Васильев Александр Владимирович; Князев Алексей Александрович; Мансуров Андрей Владимирович; Запащиков Сергей Павлович, о признании ее действий по реализации валюты до введения процедуры банкротства и/или ликвидации незаконными; о взыскании суммы причиненных убытков ООО "РНБ" в размере 14 500 427,17 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Суд с учетом п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пришел к выводу, что заявленные требования с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве и в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Насибуллин Сергей Валентинович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- примененное судом разъяснение в п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" относится к требованиям, заявляемым после введения процедуры банкротства, настоящие требования заявлены ранее, необходимо применить п.54 указанного Пленума;

- исковое заявление подано в рамках корпоративных полномочий участника Общества и должно было быть рассмотрено как самостоятельный иск по правилам корпоративных споров; из существа действий временной администрации следует, что она реализовала суть корпоративного управления, которое по своей правовой природе является правомочием - исполнила функцию органа управления общества

- судом первой инстанции нарушен принцип процессуальной экономии, смысл и значение которого заключаются в достижении цели любого процессуального действия с минимальными издержками для суда и лиц, участвующих в деле, что достигается за счет рационального использования процессуальных средств и методов защиты.

В отзывах на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего ООО "РНБ", ответчики просят определение оставить без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции. Дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве должника либо арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве, в случае, если указанные заявления поданы после завершения конкурсного производства либо судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

В данном случае требования на основании статьи 15 ГК РФ предъявлены участником общества в интересах самого общества к ответчику - группе лиц, как лицу, являвшемуся в период осуществления спорных действий, в результате совершения которых обществу причинены, по мнению истца, убытки - исполнительным органом.

Доводы заявителя о применении судом аналогии права (закона), предусмотренного частью 5 статьи 3 АПК РФ, подлежат отклонению в силу установленного законом порядка предъявления и рассмотрения предъявленного искового заявления в рамках дела о банкротстве.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А53-22663/2018 ООО "Русский Национальный Банк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 183.6 Закона о банкротстве под временной администрацией финансовой организации понимается специальный временный орган управления финансовой организации, назначенный контрольным органом.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что в силу указанных норм и приведенных разъяснений такие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, доводы о необходимости применения в данном случае п.54 указанного Пленума противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи апелляционный суд также отмечает, что истцом не обоснована невозможность на данный момент предъявления соответствующих требований именно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), что является надлежащей гарантией обеспечения их права и прав иных лиц на судебное рассмотрение подобных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Доводы о том, что судом нарушен принцип процессуальной экономии подлежит отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается наличие препятствий для обращения в суд в рамках дела о банкротстве, при этом ссылки на иную судебную практику в настоящем деле не применимы, поскольку действия конкурсного управляющего предметом спора не являются.

Правовая позиция суда соответствует судебной практике (ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 29 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21627).

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2018 по делу N А53-29889/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов