Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-67501/18

г.Москва

29 января 2019 г.

N А40-207888/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-2302) по делу N А40-207888/18

по заявлению Администрации городского округа Самары

к 1) судебному приставу-исполнителю Преображенского ОСП УФССП России по Москве Кузнецову А.А., 2) УФССП России по Москве

третье лицо: ООО "АРС Мега"

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) Кузнецов А.А. по удостоверению; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Самары (далее также - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Преображенского ОСП УФССП по Москве Кузнецову А.А., УФССП России по Москве о признании незаконным постановления от 18.06.2018 об окончании исполнительного производства N 7312/16/77003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решением Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение - об удовлетворении требований Администрации.

Судебный пристав-исполнитель Кузнецов А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал. Указал, что исполнительное производство, постановление об окончании которого оспаривается, является частью сводного исполнительного производства, в котором имеется исполнительный лист суда общей юрисдикции, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению. Представил на обозрение суда исполнительное производство.

Представители заявителя, УФССП России по Москве и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, представленное на обозрение суда судебным приставом-исполнителем исполнительное производство, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав судебного пристава-исполнителя, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст.329 АПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

К данной категории относятся дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (п.2 ч.1 ст.29 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления и действия судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч.1).

Согласно части 2 названной нормы Закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено частью 3 данной статьи, в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 50 если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" указано, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

В настоящем случае из представленного на обозрение суда исполнительного производства (копии которого имеются в материалах дела) следует, что 18.06.2018 судебным приставом-исполнителем Кузнецовым А.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств (в том числе исполнительного производства 7312/16/77003-ИП, возбужденного 19.02.2016 на основании исполнительного листа ФС N 007089115 от 28.12.2015, выданного Арбитражным судом Самарской области в пользу взыскателя Администрация городского округа Самара на взыскание с ООО "АРС МЕГА" 1 261 893,05 руб.) в сводное исполнительного производство по должнику (л.д.54).

При этом в составе сводного исполнительного производства имеется исполнительное производство 27933/18/77003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г.Самары.

Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд Администрации городского округа Самара с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в составе сводного исполнительного производства имелся исполнительный документ по судебному акту, принятому судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах заявление Администрации городского округа Самара о признании незаконным указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя рассмотрению арбитражным судом не подлежит.

В силу п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.1, 4 ч.1 ст.270 АПК РФ, а производство по настоящему делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению.

При этом заявитель не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2018 по делу N А40-207888/18 отменить. Производство по делу N А40-207888/18 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова Л.А.Москвина