Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 08АП-15939/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2019 г. N Ф04-676/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

30 января 2019 г.

Дело N А70-9802/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15939/2018) акционерного общества "Якутскгеофизика" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2018 по делу N А70-9802/2018 (судья Авдеева Я.В), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Геосейс" (ИНН: 7735084987, ОГРН: 1037739284483) к акционерному обществу "Якутскгеофизика" (ИНН: 1435078075, ОГРН: 1021401073407) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Якутскгеофизика" - Соколов Я.Н. (по паспорту, по доверенности N 054 от 16.10.2018 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Геосейс" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Заявлен иск общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Геосейс" (далее - истец, ООО "Фирма "Геосейс") к акционерному обществу "Якутскгеофизика" (далее - ответчик, АО "Якутскгеофизика") о взыскании долга в размере 66 759 000 рублей 06 копеек, 2 598 196 рублей 70 копеек пени, пени исчисленную на сумму долга в размере 66 759 000 рублей 06 копеек по ставке 0,05 % за каждый день просрочки с 21.06.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2018 заявленные исковые требования удовлетворены. С АО "Якутскгеофизика" в пользу ООО "Фирма "Геосейс" взыскано 69 357 196 рублей 76 копеек, в том числе: 66 759 000 рублей 06 копеек основного долга, 2 598 196 рублей 70 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 31.01.2018 года по 20.06.2018 года, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 66 759 000 рублей 06 копеек, за период с 21.06.2018 года по день фактической оплаты в размере 0,05 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 200000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 60 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком сумма задолженности по арендной плате не оспорена, собственный расчет задолженности не представлен, кроме того, не представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате, в связи с чем на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Якутскгеофизика" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на наличие правовых оснований для снижения заявленного ко взысканию размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов кредитора и должника.

Кроме того ответчик считает, что судом первой инстанции нарушены принципы равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе, поскольку необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по делу для предоставления возможности урегулировать спор мирным путем и предоставить возможность участвовать в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

До начала судебного заседания от АО "Якутскгеофизика" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела. В названных дополнениях ответчик поддерживает позицию о снижении размера неустойки.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое суд апелляционной инстанции удовлетворил.

ООО "Фирма "Геосейс", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, заслушав представителя АО "Якутскгеофизика", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.12.2017 ООО "Фирма "Геосейс" (арендодатель) и АО "Якутскгеофизика" (арендатор) подписали договор аренды геофизического оборудования N 126 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом настоящего договора является предоставление арендодателем в аренду арендатору геофизического оборудования (далее по тексту оборудование) в соответствии с условиями и приложениями настоящего договора.

В силу пункта 8.1. договора оплата за аренду Оборудования производится в порядке, установленном в приложении к настоящему договору. Согласно приложению N 1 стороны согласовали перечень оборудования: звено FDU1-4LCK2F-55 428XL (850 шт), звено FDU-1-4LCK2F-55 408UL (850 шт), модуль поперечных соединений LAUX428 (32 шт), линейный модуль сбора LAUX428 (152 шт), кабель межлинейных соединений 125-м (67 шт), трасверс повторитель TREP 428XL (33 шт), с/станция 428 (1 шт), кабель питания (210 шт). В соответствии с приложением N 1 к договору ежедневная общая стоимость аренды Оборудования составляет 635 800 рублей 00 копеек, с учетом НДС, ориентировочный период аренды: с 01.12.2017 по 20.04.2018, с 01.12.2018 по 20.04.2018; расчетный срок аренды: не менее 100 дней; арендная плата оплачивается в течение 30 дней пекле оказания услуг по аренде, на основании актов оказанных услуг и выданных счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае нарушения арендатором сроков арендной платы, указанных в приложениях договора, арендодатель вправе, путем направления письменной претензии, потребовать от арендатора пени в размере 0,05% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 11.2. договора все споры, возникающие между арендодателем, с одной стороны, и арендатором, с другой стороны, в отношении настоящего Договора, его толкования или выполнения, будут разрешаться в Арбитражном суде Тюменской области.

Согласно акту от 15.04.2018 имущество передано в пользование арендатору (л.д. 19).

Претензией арендодатель предложил арендатору оплатить долг в размере 66 759 000 рублей 06 копеек. В ответ на указанную претензию арендатор письмом от 09.06.2018 N 906/01 сообщил о намерении оплатить долг (л.д. 36).

Поскольку претензионные требования были оставлены без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим иском.

01.11.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ по тем доводам и основаниям, которые заявлены ответчиком в апелляционной жалобе.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обстоятельства не исполнения АО "Якутскгеофизика" обязательств по договору аренды по внесению арендной платы не являются предметом обжалования, в связи с чем не подлежат оценке судом апелляционной инстанции. Обжалуемый судебный акт в части взыскания задолженности не проверяется.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 ГК РФ, законодатель определил неустойку как (штраф, пеню) установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного договором обязательства.

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае нарушения арендатором сроков арендной платы, указанных в приложениях договора, арендодатель вправе, путем направления письменной претензии, потребовать от арендатора пени в размере 0,05% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы о необходимости снижения указанной суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не находит оснований для применения в данном случае статьи 333 ГК РФ в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Поддерживая позицию суда первой инстанции, сформулированную в рамках рассмотрения данного спора, и отклоняя позицию АО "Якутскгеофизика" как несостоятельную, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения пени, поскольку их размер соразмерен невыплаченной задолженности.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы жалобы ответчика о нарушении процессуальных прав АО "Якутскгеофизика" в рамках судебного разбирательства по настоящему делу.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений на иск, в том числе путем истребования доказательств, противоречит нормам процессуального законодательства.

Податель жалобы усматривает нарушение в оставлении его ходатайства об отложении судебного разбирательства без удовлетворения судом первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

Считая необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства, ответчик не мотивирует своей позиции необходимостью получения каких-либо конкретных доказательств, равно как и совершения каких-либо иных определенных процессуальных действий, которые не могли быть совершены своевременно.

В целом, обстоятельства рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции свидетельствуют о том, что АО "Якутскгеофизика" располагало достаточным периодом времени как для подготовки и обоснования возражений против иска ООО "Фирма "Геосейс", так и для необходимого, по утверждению ответчика, ознакомления с теми материалами дела, которыми ответчик не обладал.

АО "Якутскгеофизика", обращаясь в апелляционный суд с настоящей жалобой, не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ 60 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, несение которых истцом и связь с рассмотрением спора между сторонами подтверждены материалами дела, также не имеется.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на АО "Якутскгеофизика".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2018 по делу N А70-9802/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер