Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 17АП-17686/18

г. Пермь

31 января 2019 г.

А60-41708/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мезенцевой О.Н.,

представители истца, ответчика в судебное заседание не явились (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хризотил",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 октября 2018 года,

по делу N А60-41708/2018,

принятое судьей Классен Н.М.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хризотил" (ОГРН 1136683000090, ИНН 6683002731)

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (истец)

обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК

"Хризотил" (ответчик) о взыскании задолженности за потребленную на ОДН электроэнергию в размере 910 496 руб. 03 коп. за период с марта 2017 по май 2018 года.

До вынесения решения судом первой инстанции истец уточнил сумму задолженности, попросив взыскать долг в сумме 810 496 руб. 03 коп.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции на основании ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2018 года (резолютивная часть от 26.09.2018) исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "УК "Хризотил" в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" взыскан основной долг в сумме 810 496 руб. 03 коп., а также 19 210 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ответчик, общество с ограниченной ответственностью "УК "Хризотил".

Просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что сторонами не согласованы порядок учета энергии, формирование каких-либо ведомостей, отсутствие у ответчика сведений о расходах электрической энергии от прямых потребителей коммунальных услуг, которые истец также не представил.

Ответчик указывает на то, что не имеет возможности проверить расчет истца, не зная первичных документов о фактических объемах. В этой связи ответчик полагает сумму задолженности завышенной и не соответствующей действительности.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что истец в нарушение действующего законодательства вменил в обязанность ответчика производить оплату коммунального ресурса по различным тарифам, что не учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и отзыве на дополнение к апелляционной жалобе настаивает на правильности своего расчета задолженности, как в части объемов, так и в части примененных тарифов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец указывает на то, что ответчик данные истца об объеме принятой в сеть и отпущенной из сети электроэнергии не опроверг, собственного расчета и доказательств, опровергающих рассчитанный истцом объем поставленной электроэнергии, не представил.

Отклоняя доводы ответчика в части неверного применения тарифов, истец также поясняет, что вопреки доводам ответчика тариф не меняется в зависимости от объемов, определенных исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, либо сверхнормативных объемов (данное обстоятельство подтверждается информацией, содержащейся в ведомостях электропотребления).

В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик явку представителей не обеспечили, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы (ст.123,156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, Постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" ОАО "Свердловэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области.

01.10.2014 ОАО "Свердловэнергосбыт" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Энергосбыт плюс".

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации

при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к

последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического

лица (универсальное правопреемство).

Полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Свердловэнергосбыт" в отношении всех его кредиторов и должников является

ОАО "Энергосбыт плюс".

Между истцом и ответчиком в отсутствие заключенного договора

электроснабжения сложились фактические отношения по поставке электроэнергии на ОДН.

С марта 2017 года по май 2018 года истец поставлял электроэнергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Объем электрической энергии, поставленный на общедомовые нужды, предъявленный к оплате ответчику, определен истцом как разница между объемом электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом (определен на основании показаний общедомовых приборов учета) и объемом электрической энергии, предъявленным к оплате собственникам помещений многоквартирных домов.

Истцом для оплаты электроэнергии были выставлены счета-фактуры (л.д.14-34), которые ответчиком в надлежащие сроки не оплачены.

По уточнённому расчету истца стоимость электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и подлежащей оплате ответчиком, составила 810 496 руб. 03 коп.

Наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости электрической энергии, не погашенной ответчиком в добровольном порядке, несмотря на предъявление истцом претензии от 20.06.2018 (л.д.65-66), послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" электроэнергии на объекты

ответчика истцом доказан надлежащими доказательствами, в том числе ведомостями начисления активной электроэнергии за спорный период,

показаниями общедомовых приборов учета, отсутствии у суда оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в представленных истцом документах, поскольку ответчик не представил сведений, опровергающих количество потребленной электроэнергии (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произведенный истцом расчет размера задолженности подтвержден

соответствующими доказательствами, не противоречит пункту 21 (1) Правил N 124, ответчиком документально не опровергнут.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в связи с приведенными ответчиком в апелляционной жалобе доводами не имеется, поскольку изложенные в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Вопреки доводам ответчика, приведенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие договора при фактическом потреблении электрической

энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты

фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

05.05.1997 N 14).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных

рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от

04.05.2012 г. N 442, фактически потребленная в истекшем месяце

электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных

потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в

расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктами 40, 44, 45 Правил N 354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В пункте 21(1) Правил N 124 приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей

Организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению

многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения,

внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей

этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан

принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и

использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот

расчетный период, за который были сняты показания.

Согласно п.61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О

предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям

помещений в многоквартирных домах и жилых домов": "Если в ходе

проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных

потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или)

проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета

находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены,

но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета

(распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен

потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера

платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный

период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за

коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для

оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем

была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за

предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о

размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате

будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка".

В соответствии с п.18 пп. "д" Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (учитывая "Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с

ресурсоснабжающими организациями"), в договоре ресурсоснабжения

должны содержаться условия обязательств сторон по снятию и передаче

показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для

определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения

коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов,

необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг

собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Наличие статуса управляющей компании, исполнителя коммунальных услуг, в спорный период ответчик не отрицает, равно как и то, что спорные счета-фактуры предъявлены истцом к оплате только в отношении МКД, обслуживаемых ответчиком, как управляющей организацией.

Отсутствие у управляющей организации - ответчика заключенного договора с РСО не освобождает управляющую организацию от надлежащего исполнения возложенных на нее функций по управлению МКД в силу приведенных выше норм права.

Исходя из пояснений истца и материалов дела, объем и стоимость электрической энергии, отпущенной в указанный период, определены истцом в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), с применением соответствующих тарифов, установленных постановлениями РЭК Свердловской области от 23.12.2016 N 227-ПК на 2017 год и от 25.12.2017 N 209-ПК на 2018 год, что ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции не оспаривалось и документально не опровергнуто (ч.3.1 ст.70, ст.65,9 АПК РФ).

Ответчик, осуществляя функции управления многоквартирными жилыми домами и действуя разумно и добросовестно, в силу статуса исполнителя коммунальных услуг должен обладать сведениями о размере денежного обязательства, возникшего перед истцом вследствие потребления электрической: энергии МКД, а также данными об объемах потребленных МКД энергоресурсов, определенных на основании Правил N 354.

При этом следует отметить, что ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на отсутствие сведений и первичных данных для проверки расчета истца, при рассмотрении дела в суде первой инстанции таких возражений по иску и соответствующих ходатайств в рамках осуществления своих процессуальных прав и обязанностей при состязательности арбитражного процесса, не заявлял, отзыв на иск не представил, т.е. несет риск несовершения процессуальных действий (ст.70,131,65,66,9 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовав расчет истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возражения ответчика относительно завышения суммы задолженности за спорный период, ошибочности расчета истца, завышении объема электроэнергии на ОДН, а также относительно неверного применения истцом тарифов, в порядке ст.65 АПК РФ не доказаны, опровергаются пояснениями истца, с учетом представленных по делу документов: ведомости электропотребления за спорный период (л.д.35-64), акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (л.д.77-128).

Оснований для вывода о том, что расчет объемов электроэнергии на ОДН содержит недостоверные данные либо произведен истцом с нарушением выше приведенных положений Правил N 354, N 124, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не основаны на доказательствах и направлены на переоценку правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2018 года по делу N А60-41708/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких С.А.Яринский