Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 09АП-64457/18

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-178355/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙДОРСНАБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года по делу N А40-178355/18, принятое судьей О.А. Кравчик,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Минерал" (ОГРН 1077757727464)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОРСНАБ" (ОГРН 1165005051463)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Моисеева Ю.В. по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговая компания "Минерал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙДОРСНАБ" о взыскании долга в размере 30 849 443 руб. 50 коп. и неустойки в размере 6 869 841 руб. 85 коп., ссылаясь на то, что:

- 10.01.2018 между сторонами был заключен договор поставки N ТКС-2-18 по условиям которого поставщик поставил в адрес ответчика товар, а ответчик принял товар, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями организаций сторон товарными накладными;

- ответчик товар не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 30 849 443 руб. 50 коп.;

- п. 5.1 договора предусмотрено, в случае просрочки погашения задолженности по оплате товара либо по возврату переплаты, виновная сторона обязана уплатить штрафную неустойку в размере 0,2 процента (без учета НДС) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки;

- истец начислил неустойку на основании п. 5.1 договора за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 6 869 841 руб. 85 коп.;

- истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.06.2018 г. исх. N 576/м;

- поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, то истец обратился с вышеуказанным иском.

В суд первой инстанции ответчик не явился, отзыв на иск не представил.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 454, 486, 516 ГК РФ и условиями заключенного договора, Решением от 03.10.2018 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку заявленные требования правомерны и документально подтверждены; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда размещена 26.11.2018 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что ответчик не получал по указанному в ЕГРЮЛ адресу местонахождения корреспонденции: претензии истца, а также судебные уведомления - отклоняется судебной коллегией, в силу статей 54 (ч. 4), 165.1 ГК юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа и представителя; сообщения доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Истцом обязательства по направлению претензии исх. N 576/М от 22.06.2018, искового заявления исх. N 783/М от 31.07.2018 по обоим известным согласно Договору адресам, в том числе, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, исполнены надлежащим образом (л.д. 130-131).

Кроме того, апелляционная жалоба возражений по сути заявленных требований не содержит, наличие долга и его сумма не оспорены.

В суд апелляционной инстанции заявитель также не явился и документов, опровергающих доводы иска и выводы суда не направил и не представил.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года по делу N А40-178355/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина