Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 09АП-71485/18

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-195267/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моисеенко Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от "28" ноября 2018 г. по делу N А40-195267/2018, принятое судьёй М.О. Гусенковым по иску ООО "КОМПЛЕКТ КС" (ОГРН 1127746585933, ИНН 7725763468) к АО "ГРАНД ИНВЕСТ БАНК" (ОГРН 1087711000057, ИНН 7750004312) о признании незаконным разглашения АО "ГРАНД ИНВЕСТ БАНК" банковской тайны и взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Авсеенко И.И. по доверенности от 09 января 2019;

от Моисеенко А.А. - Злобин К.В. по доверенности от 21 февраля 2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПЛЕКТ КС" Иск заявлен о признании незаконным разглашения АО "ГРАНД ИНВЕСТ БАНК" банковской тайны и взыскании убытков в размере 1 111 277 500 руб. 00 коп.

Моисеенко А.А. заявил о вступлении указанного лица в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "28" ноября 2018 г. отказано Моисеенко А.А. в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что он является 100 % учредителем

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТ КС".

По мнению Моисенко А.А., он имеет право на получение части имущества ООО "Комплект КС", оставшегося после проведения расчетов с кредиторами.

10 сентября 2018 года ООО "Комплект-КС" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Щербань Дмитрий Витальевич.

Данные обстоятельства позволяют ставить под сомнение возможность формально

независимого конкурсного управляющего добросовестно отстаивать интересы ООО "Комплект КС" по данному спору. Кроме того, заявитель полагает, что конкурсный управляющий не будет оплачивать за свой счет экспертизу.

В связи с изложенным, заявитель полагает, что судебный акт по настоящему делу

затрагивает права Моисеенко А.А. как учредителя ООО "КОМПЛЕКТ КС" на право получения части имущества общества, оставшегося после проведения расчетов с кредиторами.

Моисеенко А.А. не согласился с определением и подал апелляционную жалобу, в которой отмечает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве Моисеенко А.А., чем нарушил его права и интересы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Моисеенко А.А. поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы процессуального Закона основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доказательств, обосновывающих необходимость привлечения Моисеенко А.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года по делу N А40-195267/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.А.Ким