Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 03АП-7561/18

г. Красноярск

31 января 2019 г.

Дело N А33-21743/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" января 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от заявителя (Красноярской таможни) - Саргиной Е.В., представителя по доверенности от 14.03.2018 N 06-52/41,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" ноября 2018 года по делу N А33-21743/2018, принятое судьей Кошеваровой Е.А.,

установил:

Красноярская таможня ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009 (далее - заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ХУАТАЙ" ИНН 2454024729, ОГРН 1142454001007 (далее - общество) о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 1 350 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "06" ноября 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Таможня обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции в части исключения из мотивировочной части вывода суда о изначально верном расчете суммы утилизационного сбора, подлежащей уплате в отношении ввезенных транспортных средств в размере 900 000 рублей и необоснованного взыскания с общества суммы утилизационного сбора в размере 1 350 000 рублей.

Из апелляционной жалобы следует, что судом неверно истолкованы нормы действующего законодательства, определяющие порядок исчисления утилизационного сбора; в целях правильного применения пункта 5 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) при расчете утилизационного сбора должна учитываться также грузоподъемность самоходной машины, которая подлежит суммированию с массой самоходной машины.

Также таможня указывает, что для расчета утилизационного сбора в отношении новых погрузчиков она исходит из сумм массы погрузчика без нагрузки и массы грузоподъемности, следовательно, для спорных новых погрузчиков с массой свыше 8 тонн, но не более 13,5 тонн применим коэффициент - 4 (абзац третий, код F03 раздел VI Перечня); с массой свыше 16,5 тонн, но не более 22 тонн применим коэффициент - 5 (абзац пятый, код F05 раздел VI Перечня). Таким образом, размер суммы неуплаченного обществом утилизационного сбора составили 1 350 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит изменить решение суда первой инстанции.

ООО "ХУАНТАЙ" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с 03.08.2017 по 25.09.2017 на основании решения о проведении выездной таможенной проверки от 02.08.2017 N 10606000/210/020817/Р000035 Красноярской таможней проведена внеплановая выездная таможенная проверка в отношении ООО "ХУАТАЙ" по вопросам контроля достоверности заявленных сведений, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, а также контроля правильности исчисления утилизационных сборов в отношении ввезенных обществом товаров за период с марта 2016 года по июль 2017 года, в том числе в отношении товаров N 1, N 2, продекларированных по ДТ N10606060/030316/0001775 (далее - ДТ).

Между ООО "ХУАТАЙ" и ООО Маньчжурская торговая компания "Пу Ван" 29.01.2016 заключен контракт N MPW-522/2016, в связи с исполнением которого обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребителя на Красноярском таможенном посту по ДТ N 10606060/030316/0001775 помещены следующие товары:

- товар N 1: "дизельный погрузчик вилочный НЕLI СРСD35-W4 на колесном ходу, год выпуска 2016, серийный номер 010351L2161. Двигатель ISUZU дизельный: модель 4JG2, мощность Л.С. (КВТ) 61 (44,9), объем двигателя 3050 см3...";

- товар N 2: "дизельный погрузчик вилочный НЕLI СРСD70-W2 на колесном ходу, год выпуска 2016, серийный номер 010701L2260. Двигатель ISUZU дизельный: модель 6BG1, мощность Л.С. (КВТ) 112 (83), объем двигателя 6494 см3...".

При декларировании товаров в графе 33 ДТ заявлен код 8727 90 0009 ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%. При таможенном декларировании таможенным органом приняты решения по классификации товаров от 04.03.2016 N РКТ-10606000-16/000013 и N РКТ-10606000-16/000014 по коду 8427 20 1909 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой таможенной пошлины 5%.

В ходе таможенного декларирования проведен таможенный досмотр (акт N 10606070/030316/000002), по результатом которого установлено, что ввезенные погрузчики отличаются по серийному номеру, разрешенной максимальной массе, модели от заявленных при декларировании:

- товар N 1: НЕLI СРСD35-W4, серийный номер 010351L2161, разрешенная максимальная масса 4970 кг (фактическое декларирование - погрузчик вилочный НЕLI СРСD35-W4, серийный номер 61070112260, разрешенная максимальная масса 4930 кг);

- товар N 2: НЕLI СРСD35-W4, серийный номер 010701L2260, разрешенная максимальная масса 10 660 кг (фактическое декларирование - погрузчик вилочный НЕLI СРСD70-W4, серийный номер 01035112161, разрешенная максимальная масса 9 650 кг.

Указанные выше обстоятельства отражены в акте таможенного осмотра помещений и территорий от 03.08.2017 N 10606000/210/030817/А000035/001.

При проведении внеплановой выездной таможенной проверки Красноярской таможней был установлен факт неуплаты ООО "ХУАТАЙ" утилизационного сбора в сумме 900 000 рублей.

По результатам проведения проверки таможенный орган вынес решение от 25.09.2018 N 10606000/210/250917/Т000035/1, на основании которого обществу необходимо уплатить сумму утилизационного сбора в отношении указанных самоходных машин, а именно: товар N 1 - 300 000 рублей; товар N 2 - 600 000 рублей.

Платежным поручением N 352 от 16.10.2017 общество уплатило утилизационный сбор в размере 900 000 рублей по решению от 25.09.2018 N 10606000/210/250917/Т000035/1.

Денежные средства внесены на неверный КБК, поэтому решением Красноярской таможни от 11.09.2018 N 6262 возвращены обществу.

Решением Сибирского таможенного управления от 21.12.2017 N 10600000/211217/202-р решение таможни от 25.09.2018 N 10606000/210/250917/ Т000035/1 отменено.

Общество обратилось в таможню заявлением от 08.06.2018 N 40 о выдаче ПСМ на указанные единицы самоходных машин.

В ответ на заявление от 08.06.2018 N 40 таможенный орган письмом от 27.06.2018 отказал в выдаче ПСМ по ДТ 10606060/030316/0001775, разъяснив обществу, что при расчете утилизационного сбора в решении от 25.09.2018 N10606000/210/250917/Т000035/1 таможней не учтены коэффициенты применительно к грузоподъемности, поэтому фактически утилизационный сбор, который необходимый уплатить обществу, составляет за товар N 1 - 600 000 рублей, за товар N 2 - 750 000 рублей. Неуплата утилизационного сбора в полном объеме является основанием для отказа выдаче ПСМ по ДТ 10606060/030316/0001775.

В связи с тем, что обществом утилизационный сбор в размере 1 350 000 рублей в срок до 26.02.2018 не уплачен, таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании утилизационного сбора в указанной сумме в судебном порядке.

ООО "ХУАТАЙ" 17.09.2018 оплатило утилизационный сбор в размере 1 350 000 рублей по платежному поручению от 17.09.2018 N 252, по заявлению общества 28.09.2018 выданы паспорта самоходных машин. Сумму в размере 450 000 рублей общество полагает излишне распределенной.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1). Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2). Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые, в том числе осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 3). При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

В силу пунктов 3 и 5 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 рублей (примечание 4 к Перечню).

Согласно Разделу VI Перечня (в редакции на дату декларирования) в отношении погрузчиков, классифицируемых по кодам 8429 51, 8427 20 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежит уплате утилизационный сбор. Коэффициент расчета размера утилизационного сбора в отношении новых погрузчиков массой: не более 4 тонн составляет 1; свыше 4 тонн, но не более 8 тонн - 2; свыше 8 тонн, но не более 13,5 тонн - 4; свыше 13,5 тонн, но не более 16,5 тонн - 4,5; свыше 16,5 тонн, но не более 22 тонн - 5.

При этом учитывается максимальная технически допустимая масса (примечание 3 к Перечню).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал, что общество должно уплатить утилизационный сбор по ввезенным в Российскую Федерацию погрузчикам, классифицированным по кодам ТН ВЭД ЕАЭС 8427 20 1909 и 8429 51 9900.

Заявленный таможней довод об определении максимальной технически допустимой массы погрузчика путем суммирования массы самоходной машины и ее грузоподъемности, основан на неправильном толковании норм материального права.

Ввиду отсутствия определения понятия "максимальная технически допустимая масса" в отношении самоходных машин в Перечне и в Техническом регламенте Таможенного союза 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823, таможня полагает целесообразным применение определения, указанного в Разделе II Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, согласно которому под технически допустимой максимальной массой понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Между тем, в силу пунктов 4, 5 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора имеют физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении погрузчиков с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого погрузчика.

Следовательно, именно масса погрузчика необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации самоходных погрузчиков носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ.

Изложенное согласуется с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 N 100 "О паспорте самоходной машины и других видов техники", принятым в рамках ее полномочий по обеспечению свободного обращения самоходных машин на таможенной территории Евразийского экономического союза, согласно которому при заполнении графы "максимальная технически допустимая масса" в паспорте самоходной машины указывается соответствующая масса машины, а не результат сложения массы самоходной машины и грузоподъемности.

Таким образом, основания считать, что такая характеристика погрузчиков как их грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, отсутствуют.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд обоснованно установил, что разрешенная максимальная масса товара N 1 составила 4970 кг, утилизационный сбор равен 300 000 рублей (150 000 (базовая ставка) х 2 (коэффициент расчета размера утилизационного сбора)); разрешенная максимальная масса товара N 2 составила 10 660 кг, утилизационный сбор равен 600 000 рублей (150 000 (базовая ставка) х 4 (коэффициент расчета размера утилизационного сбора)).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что таможенный орган изначально верно рассчитал сумму утилизационного сбора, подлежащая уплате в отношении ООО "ХУАТАЙ" по ДТ погрузчиков в размере 900 000 рублей в решении от 25.09.2017 N 10606000/210/250917/Т000035/1).

Оплаченная сумма в размере 900 000 рублей по платежному поручению от 16.10.2017 N 352 возвращена обществу на основании заявления о возврате от 04.09.2018.

Платежным поручением от 17.09.2018 N 252 ООО "ХУАТАЙ" уплатило сумму утилизационного сбора в размере 1 350 000 рублей, на основании заявления общества 28.09.2018 денежные средства таможней распределены согласно расчету 600 000 рублей и 750 000 рублей, выданы паспорта самоходных машин. При этом уплате и распределению подлежала сумма в размере 900 000 рублей.

В связи с изложенным, основания для взыскания с общества утилизационного сбора в размере 1 350 000 рублей отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, мотивировочная часть решения суда соответствует обстоятельствам дела и применяемому праву, поэтому предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможня освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" ноября 2018 года по делу N А33-21743/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин