Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 08АП-15606/18

город Омск

31 января 2019 г.

Дело N А75-3210/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15606/2018) общества с ограниченной ответственностью Юридическая контора "Сережечкин и партнеры" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о распределении судебных расходов от 12.11.2018 по делу N А75-3210/2018 (судья Агеев А.Х.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Информбюро" (ОГРН 1028600585969, ИНН 8602104555) к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая контора "Сережечкин и партнеры" (ОГРН 1058602099093, ИНН 8602248758) о взыскании 15 093 руб. 19 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Информбюро" (далее - ООО "Информационное агентство "Информбюро") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Юридическая контора "Сережечкин и партнеры" (далее - ООО ЮК "Сережечкин и партнеры") 10 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А75-3210/2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2018 по делу N А75-3210/2018 заявление ООО "Информационное агентство "Информбюро" о взыскании судебных издержек удовлетворено. С ООО ЮК "Сережечкин и партнеры" в пользу ООО "Информационное агентство "Информбюро" взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.

Возражая против принятого судебного акта, ООО ЮК "Сережечкин и партнеры" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее подателем приводятся доводы о чрезмерности расходов, указывает на то, что в результате рассмотрения дел N N А75-18568/2017, А75-3210/2018 с ООО ЮК "Сережечкин и партнеры" взысканы судебные расходы в общей сумме 20 093 руб. 19 коп., что превышает сумму основного долга в три раза. Податель жалобы, ссылаясь на размер исковых требований в сумме 15 093 руб. 93 коп. и минимальную сложность дела полагает, что сумма судебных издержек в размере 10 000 руб. является чрезмерной.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 06.12.2018 лицам, участвующим в деле, было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 09.01.2018.

Отзыв на апелляционную жалобу от ООО "Информационное агентство "Информбюро" не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2018 по делу N А75-3210/2018 исковые требования ООО "Информационное агентство "Информбюро" удовлетворены. С ООО ЮК "Сережечкин и партнеры" в пользу ООО "Информационное агентство "Информбюро" взыскана договорная неустойка в размере 15 093 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Таким образом, ООО "Информационное агентство "Информбюро" является лицом, в пользу которого принят судебный акт.

ООО "Информационное агентство "Информбюро" 10.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявление о взыскании с ООО ЮК "Сережечкин и партнеры" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве подтверждения обоснованности стоимости оказанных юридических услуг и понесенных расходов, ООО "Информационное агентство "Информбюро" представлены: договор об оказании юридических услуг от 18.12.2017 (далее также - договор), акт оказанных услуг от 07.08.2018, платежное поручение N 818 от 07.08.2018 на сумму 1 300 руб. 00 коп., платежное поручение N 817 от 07.08.2018 на сумму 8 700 руб. 00 коп.,

По условиям договора об оказании юридических услуг от 18.12.2017 исполнитель (Серебренников А.В.) обязуется оказать заказчику (ООО "Информационное агентство "Информбюро") услуги по взысканию неустойки, возникшей на основании договора от 01.01.2007 N 796.

Согласно пункту 1.2.1 договора исполнитель обязуется подготовить исковое заявление, представить все необходимые заявления, ходатайства, пояснения, реализовать иные права, предусмотренные законом и (или) договором заказчику, в целях достижения положительного результата в пользу заказчика при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а также на стадии исполнения судебного акта. В случае обязательности досудебного урегулирования спора, подготовить необходимые документы (претензии, требования) для такого регулирования.

По заданию заказчика подготовить заявление о взыскании судебных расходов и издержек, в том числе расходов заказчика, понесенных по настоящему договору (пункт 1.2.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Из акта оказанных услуг от 07.08.2018 следует, что исполнитель оказал услуги по подготовке претензии к ООО ЮК "Сережечкин и партнеры" неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, подготовил исковое заявление. Поименованный акт подписан исполнителем и заказчиком без замечаний.

Услуги оплачены заказчиком в полном объёме, что подтверждается платежными поручения N 818 от 07.08.2018 на сумму 1 300 руб. 00 коп., N 817 от 07.08.2018 на сумму 8 700 руб. 00 коп.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт несения ООО "Информационное агентство "Информбюро" судебных расходов документально подтвержден.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

При этом указанная сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, если лицом, участвующим в деле, предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, другая сторона, если она претендует на снижение размера судебных издержек на оплату услуг представителя, спора обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Ссылки ООО ЮК "Сережечкин и партнеры" на взыскание судебных расходов в рамках дела N А75-18568/2017, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, как не имеющая правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела.

Доводы подателя жалобы о чрезмерности расходов с учетом размера исковых требований отклоняются судом апелляционной инстанции, так как судебные расходы не могут быть уменьшены на основании их несоответствия размеру заявленных исковых требований, поскольку материальный интерес истца при рассмотрении настоящего спора состоял в удовлетворении иска, в связи с чем, размер понесенных им судебных расходов, не может быть поставлен в зависимость от размера заявленных и удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что судебные расходы в размере 10 000 руб. соответствуют обычно применяемым расценкам по делам рассматриваемым в рамках упрощенного производства и сложившимся в регионе расценкам.

Взыскание судебных расходов обусловлено затратами, которые понесены истцом в результате неправомерного поведения ответчика.

Явная и очевидная чрезмерность расходов из материалов настоящего дела не следует.

С учетом изложенного и в отсутствие иных доводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО ЮК "Сережечкин и партнеры" 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяется, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая контора "Сережечкин и партнеры" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2018 по делу N А75-3210/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер