Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 08АП-13498/18

город Омск

31 января 2019 г.

Дело N А70-7941/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Плехановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13498/2018) общества с ограниченной ответственностью "Фуд Стар" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2018 по делу N А70-7941/2018 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Градиент Дистрибьюция" (ИНН 7705442145, ОГРН 1027739605750) к обществу с ограниченной ответственностью "Фуд Стар" (ИНН 7721285605, ОГРН 1157746149230) о взыскании 741 001, 60 руб. основного долга и 740, 98 руб. неустойки,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Градиент Дистрибьюция" (далее по тексту - истец, ООО "Градиент Дистрибьюция") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фуд Стар" (далее по тексту - ответчик, ООО "Фуд Стар") о взыскании 741 001,60 руб. основного долга и 3 716,39 руб. неустойки.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования в части взыскания договорной неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 740, 98 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения заявленных требований.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2018 исковые требования ООО "Градиент Дистрибьюция" удовлетворены, суд взыскал с ООО "Фуд Стар" в пользу ООО "Градиент Дистрибьюция" 741 001,60 руб. основного долга и 740,98 руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 835 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фуд Стар" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Фуд Стар" указывает на нарушение принципа состязательности сторон, поскольку акт сверки взаиморасчетов, исковое заявление с приложенными к нему материалами ответчику не были представлены; считает, что истцом не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора в виде направления в его адрес претензии; не согласен с расчетом задолженности, взысканной решением суда.

ООО "Градиент Дистрибьюция" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

16.01.2019 в материалы дела от ООО "Градиент Дистрибьюция" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ООО "Фуд Стар" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между ООО "Градиент Дистрибьюция" (Поставщик) и ООО "Фуд Стар" (Покупатель) заключен договор поставки N К5/1/3/16-1, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, в порядке и сроки, содержащихся в договоре.

01.03.2016 сторонами подписан протокол разногласий, который составляет неотъемлемую часть договора поставки.

В соответствии с пунктами 4.5, 6.3 договора в редакции протокола разногласий к Договору и пункту 3.4 Приложения N 3 к договору ответчик обязался принимать и оплачивать непродовольственные товары, поставленные поставщиком, в течение 60 календарных дней с момента перехода права собственности на товар к покупателю, то есть с момента передачи Товара Покупателю и подписания товаросопроводительных документов (товарных и товаротранспортных накладных).

В соответствии с пунктом 11.1 договора поставки, в случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров, такие споры и /или разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Тюменской области, если истцом выступает поставщик, В арбитражном суде ЯНАО, если истцом выступает заказчик.

Из материалов дела следует, что между ООО "ФК Стратегия" (фактор) и ООО "Градиент Дистрибьюция" (клиент) был заключен генеральный договор от 01.07.2016 N ФК/ГД/Ф-2/2016, в соответствии с которым клиент ООО "Градиент Дистрибьюция" уступил фактору ООО "ФК Стратегия" свои денежные требования к должнику в течение срока действия договора, а фактор оплачивает денежные средства клиенту (финансирование) в счет этих требований в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с уведомлением от 11.07.2016 ООО "Градиент Дистрибьюция" уведомило ООО "ФудСтар" о заключении договора факторинга.

Согласно уведомлению от 11.07.2016, начиная с 14.08.2016 платежи за товар, поставленный товар надлежит производить ООО "ФК Стратегия".

23.04.2018 между истцом и ООО "ФК Стратегия" подписано дополнительное соглашение к Генеральному договору от 01.07.2016, согласно которому ООО "ФК Стратегия" уступило истцу права требования к ответчику на сумму 741 001,60 руб.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по поставке товара исполнил полностью, товар был передан ответчику.

Факт поставки и приемки товара ответчиком подтверждается товарными накладными: N 18107028368 от 11.02.2018 на сумму 30 547,29 руб. (с учетом частичной оплаты в сумме 28 921,77 руб., задолженность по данной накладной составляет 1 625,52 руб.); N 18107035132 от 18.02.2018 на сумму 216 431,42 руб.; N 18107035143 от 18.02.2018 на сумму 42 644,08 руб.; N 18107035214 от 18.02.2018 на сумму 220 408,42 руб.; N 18107035356 от 18.02.2018 на сумму 261 010,00 руб. (с учетом частичной оплаты в сумме 1 117,84 руб. задолженность по данной накладной составляет 259 892,16 руб.).

Товар на сумму 741 001,60 руб. ответчиком не оплачен.

24.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности в размере 741 001,60 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд.

13.09.2018 Арбитражным судом Тюменской области принято решение об удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения, верно квалифицированы судом первой инстанции, как отношения по поставке, подлежащие регулированию § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Факт приема-передачи товара, подтверждается двусторонними товарными накладными: N 18107028368 от 11.02.2018, N 18107035132 от 18.02.2018, N 18107035143 от 18.02.2018, N 18107035214 от 18.02.2018, N 18107035356 от 18.02.2018, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний, а также заверенные печатями организаций.

Доводов в части взысканной суммы задолженности апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт поставки товара, не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате товара в полном объеме, а также контррасчет задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

В рамках рассмотрения настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в сумме 740, 98 руб. за период с 23.04.2018 по 24.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в редакции протокола разногласий в случае задержки оплаты партии товара, покупатель выплачивает поставщику по письменному требованию последнего, неустойку в размере 0,01% (одна сотая) процентов от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения им обязательства по оплате поставленного товара, в отсутствие контррасчета со стороны ответчика, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно признан судом первой инстанции верным, поскольку соответствует условиям договора и вышеприведенным нормам законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки в сумме 740,98 руб. за период с 23.04.2018 по 24.04.2018.

Довод апелляционной жалобы в части того, что истец в нарушение требований 65 АПК РФ не приложил документы в обоснование заявленных требований, в том числе акт сверки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что исковое заявление с приложенными к нему документами было направлено истцом в адрес ответчика.

Кроме того, все документы являются двусторонними, следовательно, должны быть у ответчика.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 ООО "Градиент Дистрибьюция" в адрес ООО "Фуд Стар" направлялась претензия (л.д. 47).

Факт отправки претензии подтвержден представленными в материалы дела документами, а именно: опись вложения со штампом поты России от 26.04.2018 (л.д. 48), а также кассовый чек от 26.04.2018 (л.д.52), свидетельствующий о направлении письма с объявленной ценностью в адрес ООО "Фуд Стар".

Указанное выше свидетельствует о том, что ООО "Градиент Дистрибьюция" соблюден претензионный порядок, предусмотренный нормами АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

На момент принятия решения ответчик не погасил имеющуюся сумму задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку определением суда от 05.12.2018 заявителю жалобы в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу, с ООО "Фуд Стар" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2018 по делу N А70-7941/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фуд Стар" (ОГРН 1157746149230, ИНН 7721285605) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер