Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 21АП-3529/18

31 января 2019 г.

Дело N А83-22028/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Голика В.С., Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесик А.В.,

с участием представителей:

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - Пилькевич В. В. - представитель по доверенности от 09.01.2019 N 07/01/1,личность подтверждена служебным удостоверением;

от общества с ограниченной ответственностью "Джалита-98": Сазонов А. Т. - представитель по доверенности от 25.01.2019 б/н, личность подтверждена паспортом, Мавроди И. А.- представитель по доверенности от 23.05.2018 б/н, личность подтверждена паспортом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2018 по делу N А83-22028/2017 (судья Чумаченко С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джалита-98" о признании недействительным решения государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джалита-98" (далее - заявитель, общество, ООО "Джалита-98") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным адресованного ООО "Джалита-98" отказа государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Короченцевой Е.В. от 16.11.2017 в государственной регистрации права собственности на квартиру КН/УН:90:25:050801:2705, расположенную по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Красина, дом 1, лит. А, квартира 2.

Для восстановления нарушенного права общество просило обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Джалита-98" при регистрации права собственности на квартиру КН/УН:90:25:050801:2705, расположенную по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Красина, дом 1, лит. А, квартира 2, и обязать последнего произвести соответствующие регистрационные действия, а именно: регистрацию права собственности на квартиру КН/УН:90:25:050801:2705, расположенную по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Красина, дом 1, лит. А, квартира 2 (требования с учётом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2018 по делу N А83-22028/2017 заявленное требование удовлетворено. Суд признал незаконным отказ государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Короченцевой Е.В. от 16 ноября 2017 года в государственной регистрации права собственности ООО "Джалита-98" на квартиру КН/УН:90:25:050801:2705, расположенную по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Красина, дом 1, лит. А, квартира 2, и обязал Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Джалита-98" при регистрации права собственности на квартиру КН/УН:90:25:050801:2705 и произвести регистрацию права собственности на данную квартиру.

Не согласившись с принятым решением, Госкомрегистр (далее также -податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

Опираясь на положения ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Комитет утверждает, что отсутствие доказательств регистрации доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого жома, в том числе, земельный участок под ним, является препятствием для регистрации права собственности на квартиру. Апеллянт считает препятствием для государственной регистрации права собственности наличие нескольких многоквартирных домов на одном земельном участке.

Просит решение суда отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

21.01.2019 ООО "Джалита-98" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество против изложенных в ней доводов возразило, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет -сайте. В соответствии со ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие государственного регистратора, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Госкомрегистра поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Джалита-98" возразили против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора судом первой инстанции, 08.08.2017 ООО "Джалита-98" обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением N 90/016/152/2017-2652 о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Красина, д. 1, кв. 2, Лит. А, кадастровый номер 90:25:050801:2705. Данное заявление и приложенные к нему документы были приняты Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т. 2 л.д. 13).

18.08.2017 государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Красина, д. 1, кв. 2, была приостановлена для получения регистратором ответов на межведомственные запросы, направленные в Службу государственного строительного надзора Республики Крым, ГАУ РК "Государственная строительная экспертиза", Управление земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации г. Ялты, о предоставлении информации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости (том 2 л.д.15-16).

16.11.2017 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказал обществу с ограниченной ответственностью "Джалита - 98" в регистрации права собственности на квартиру в многоквартирном доме, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Красина, д. 1, кв. 2 кадастровый номер КН/УН: 90:25:050801:2705 (сообщение об отказе N 90/016/152/2017-2652 (том 1 л.д.19, 20).

Основаниями для отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру, как следует из содержания решения об отказе в государственной регистрации, явилось отсутствие доказательств регистрации доли в праве общей собственности на помещение и земельный участок, составляющие общее имущество в нём, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений об объектах, относящихся к общему имуществу. Комитет указал на отсутствие земельного участка, сформированного для размещения конкретного жилого дома, в котором расположена квартира и который может быть признан общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме (на одном участке расположено несколько многоквартирных домов).

Заявитель оспорил данный отказ в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование и признавая незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на квартиру, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к аналогичному выводу, исходя из следующего:

В предмет доказывания по делу о признании незаконными действий регистрирующего органа входит нарушение этим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации, в том числе право собственности на недвижимое имущество, возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежи, в том числе, право собственности.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона.

В силу пп.2 п. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, спорная квартира расположена в многоквартирном доме, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Красина, д. 1, литер "А", кв. 2, кадастровый номер КН/УН: 90:25:050801:2705.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику помещения в нежилом здании наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество здания.

Из содержания пунктов 2 и 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая долевая собственность устанавливается по соглашению участников совместной собственности.

Состав общего имущества и доли участников долевой собственности устанавливаются на основании соглашения всех ее участников (пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее -Закон N 189-ФЗ) доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит право общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Частью 5 статьи 40 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на квартиру её собственник в силу закона приобретает и право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом. При этом по общему правилу доли в праве общей долевой собственности на общее имущество определяются пропорционально размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме без выделения в натуре. Выделение долей в натуре допускается только по соглашению участников совместной собственности.

Из приведенных норм права следует, что доля в праве на общее имущество, в том числе на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не обладает самостоятельной юридической силой, а следует судьбе жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме. Поэтому доля в праве на общее имущество собственников многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок, не может быть самостоятельным объектом гражданского права, право на неё не подлежит самостоятельной регистрации, а значит, наличие такой регистрации не является непременным условием для регистрации права собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме, как утверждает Госкомрегистр.

Применительно к предмету настоящего спора это означает отсутствие у Госкомрегистра правовых оснований для признания государственной регистрации доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок, условием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Доводы апеллянта в данной части основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом.

Довод Комитета о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, предназначен для размещения нескольких многоквартирных жилых домов, судом апелляционной инстанции исследован и отклонен, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для регистрации права собственности на нежилое помещение (квартиру) в многоквартирном жилом доме. Законодательством Российской Федерации, в том числе положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" не установлено запрета на формирование земельного участка для размещения нескольких многоквартирных жилых домов. Использование слова "многоквартирный дом" в тексте действующего законодательства в единственном числе не свидетельствует о том, что законодатель исключил возможность расположения двух домов на одном земельном участке.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации "О возможности расположения на земельном участке нескольких многоквартирных домов" от 27.09.2011 N д23-4059 действующим законодательством Российской Федерации допускается строительство нескольких отдельно стоящих многоквартирных домов на одном земельном участке.

Отдельно стоящие многоквартирные дома, расположенные на одном земельном участке, могут рассматриваться как составная часть сложного недвижимого имущества - имущества общего пользования собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных в дело доказательств следует, что спорное жилое помещение расположено в одном из жилых домов, образующих единый жилой комплекс, что позволяет рассматривать жилой дом, в котором расположена спорная квартира, как часть сложного имущественного (жилого) комплекса, расположенного на одном земельном участке, а это предполагает наличие единого дворового пространства, используемого жителями всех домов по назначению в качестве общего имущества, и препятствует разделу земельного участка под каждый многоквартирный дом с соблюдением действующих нормативов после завершения строительства и ввода жилых домов в эксплуатацию.

Таким образом, вывод Госкомрегистра о том, что на одном земельном участке должен быть расположен только один многоквартирный дом, а несоблюдение данного правила является препятствием для государственной регистрации права собственности на квартиру, также основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняется апелляционным судом.

Иных оснований для отказа в государственной регистрации права не приведено.

Поскольку при рассмотрении спора судом установлено, что обществом представлены на регистрацию все необходимые документы, содержащие достоверные сведения, необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру, при этом правовых оснований для отказа в государственной регистрации права у Комитета не имелось, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на квартиру и в порядке восстановления права обязал Комитет данную государственную регистрацию произвести.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают совокупности установленных судом по делу фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку податель апелляционной жалобы (Госкомрегистр) от её уплаты освобождён.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2018 по делу N А83-22028/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

В.С. Голик О.Г. Градова