Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 18АП-15940/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2019 г. N Ф09-3170/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

30 января 2019 г.

Дело N А07-10245/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года по делу N А07-10245/2018 (судья Файрузова Р.М.).

В судебном заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Аблеев А.А. (паспорт, доверенность б/н от 12.09.2018),

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, МУП "Уфаводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", податель жалобы, апеллянт) о взыскании задолженности в размере 176 428 758 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2018 (резолютивная часть объявлена 07.09.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания задолженности в размере 166 259 909 руб. 31 коп.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел в необоснованным выводам относительно правильности расчета истца по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета.

Согласно контррасчету ответчика излишне предъявленная МУП "Уфаводоканал" к оплате сумма составила 31 236 552 руб. 43 коп.

Как указывает податель жалобы, истцу денежные средства от населения поступали на расчетный счет МУП "Уфаводоканал" своевременно, при этом истцом не учтена произведенная в спорный период оплата гражданами спорных коммунальных услуг на сумму 135 023 356 руб. 88 коп..

Истец представил отзыв, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.02.2009 между МУП "Уфаводоканал (водоканал) и ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 4006, предметом которого является отпуск из централизованной системы коммунального водоснабжения города питьевой воды абоненту на нужды населения и субабонентов и прием в централизованную систему коммунальной канализации города сточных вод от абонента, населения и субабонентов на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с разделом 6 договора услуги водоканала оплачиваются абонентом в зависимости от фактического потребления и водоотведения абонента, изменения тарифов на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Водоканал ежемесячно на основании объемов, определенных в соответствии с разделом 4 договора производит расчет стоимости услуг по водопотреблению и водоотведению оказываемых абоненту на нужды населения по тарифам, установленным для населения, на нужды субабонентов по тарифам для предприятий и организаций всех форм собственности. Тарифы в течение срока действия договора могут быть изменены. Расчеты за оказанные водоканалом услуги производятся абонентом по платежным требованиям водоканала, выставляемым в банк абонента, и приложенных к ним счетам-фактурам.

В соответствии с условиями пункта 6.4 договора N 4006 абонент не позднее пяти дней по окончании расчетного месяца подписывает акты об оказании услуг за расчетный месяц. В случае разногласий в объемах водопотребления и водоотведения водоканал и абонент ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оформляют расшифровки объемов перерасчета к акту об оказании услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. В случае непредставления возражений по выставленным объемам до 10-го числе месяца, следующего за расчетным включительно, объемы считаются принятыми в полной мере. На основании актов сверок объемов водопотребления и водоотведения, подписанных сторонами, водоканал 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет акты об оказании услуг за расчетный месяц, счета-фактуры и акты сверок взаимных расчетов с учетом выявленных замечаний.

Объем водопотребления ответчика на нужды населения при отсутствии водомеров по учету воды определен на основании нормативов водопотребления и водоотведения, разработанных и утвержденных в соответствии с действующим законодательством, числа дней в расчетном месяце и количества жителей, проживающих в жилых домах (пункт 4.3.1 договора).

Согласно пункту 4.3.2 договора объем водопотребления ответчика на нужды населения при наличии исправных водомеров определен по показаниям водомеров, установленных на вводах в жилой дом или индивидуальный тепловой пункт и учитывающий объем водоснабжения за вычетом объемов водопотребления субабонентов за полный период пользования ими водой.

Объем водоотведения устанавливается равным объему водопотребления из всех источников водоснабжения (пункт 4.7 договора). Показания приборов учета зафиксированы в абонентских карточках N 4006.

На основании объемов, определенных в соответствии с разделом 4 договора, истцом произведен расчет стоимости услуг по водопотреблению и водоотведению, оказанных абоненту на нужды населения по тарифам, установленным для населения (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.5 договора абонент должен в полном объеме оплатить услуги, оказанные на нужды населения, не позднее сорока дней со дня предъявления платежных требований.

Согласно пункту 7.3 договора срок действия договора N 4006 распространяется на период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В период с июля 2017 г. по январь 2018 г. истец оказал ответчику услуги по договору общей стоимостью 194 746 479, 43 руб. Неоплаченный остаток потребленного ресурса составил 176 428 758, 23 руб.

Истец направил ответчику акты об оказании услуг, акты сверки взаимных расчетов, счет-фактуры на оплату. Указанное обстоятельство подтверждается реестрами передачи платежных документов за период с июля 2017 г. по январь 2018 г.

Ответчик акты об оказании услуг за период с июля 2017 г. по январь 2018 г. не подписал, направляя в адрес истца письма со ссылкой на наличие разногласий по стоимости оказанных услуг.

В связи с не полной оплатой оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензией N 01/2604 от 06.03.2018 Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. л.д. 26, 28).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения МУП "Уфаводоканал" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подтвержден факт оказания услуг в заявленном размере и стоимости, в то время как ответчиком доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Размер тарифов ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" не оспаривается.

Факт поставки ресурса в спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, последним также не оспаривается.

По данным предприятия, объем оказанных им услуг составляет: в июле 2017 г.: водоснабжение - 411 605,162 м3, водоотведение - 678 584,681 м3; в августе 2017 г.: водоснабжение - 429 570,007 м3, водоотведение - 689 068,471 м3; в сентябре 2017 г.: водоснабжение - 441 965,056 м3, водоотведение - 630 758,873 м3; в октябре 2017 г.: водоснабжение - 466 499,407 м3, водоотведение - 769 411,515 м3; в ноябре 2017 г.: водоснабжение - 458 947,123 м3, водоотведение - 764 527,553 м3; в декабре 2017 г.: водоснабжение - 445 511,748 м3, водоотведение - 744 983,266 м3; в январе 2018 г.: водоснабжение - 115 636,2119 м3, водоотведение - 514 276,9107 м3.

Как указывает истец в отзыве и дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, объем оказанных услуг определен им в отношении многоквартирных домов, в которых установлены общедомовые приборы учета - на основании показаний этих приборов, а в отношении многоквартирных домов, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют - на основании имеющихся у него данных, в том числе сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, предоставленных муниципальным унитарным предприятием "Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - МУП "ЕРКЦ") на основании трехстороннего соглашения от 25.12.2014.

Оценивая заявленные ответчиком разногласия относительно объема и стоимости оказанных услуг суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что МУП "Уфаводоканал" произвело соответствующие расчеты в отношении многоквартирных домов, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют, исходя из имеющихся у него документов, в том числе поступивших от МУП "ЕРКЦ" сведений о показаниях индивидуальных приборов учета.

При этом материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком предусмотренной подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 обязанность по представлению истцу информации, используемой для определения объемов поставленного коммунального ресурса, соответственно, МУП "Уфаводоканал" обоснованно произвело расчет по тем документам, которыми располагало, и определило размер задолженности в значении 176 428 758 руб. 26 коп.

В обоснование возражений ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" представило разногласия, содержащие сведения об излишне предъявленных, по его мнению, истцом к оплате услуг (т.1 л.д.94-98). Указанный документ фактически содержит ничем не подтвержденные данные ответчика об объеме оказанных в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению.

Доказательства в подтверждение иного объема оказанных истцом услуг материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о неверном определении истцом объема оказанных ответчику услуг не имеется.

Доводы подателя жалобы о неверном исчислении задолженности в связи с произведенными платежами потребителей подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 5 и подпунктом "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) закреплена обязанность управляющих компаний по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе принятию мер по энергосбережению и энергоэффективности, а именно, обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащую эксплуатацию (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Более того, управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством, организует и обеспечивает ежемесячное снятие показаний с общедомовых приборов учета, учитывающих потребление коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающими организациями в точку учета коммунального ресурса, а также получение показаний приборов учета, установленных в помещениях, принадлежащих собственникам, учитывающие потребленные ими коммунальные услуги.

Поскольку ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, в силу статуса и возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении функций управления многоквартирными домами оно должно располагать показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета электрической энергии.

Заявляя довод о необоснованном расчете истца, ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" не представило соответствующие доказательства в подтверждение того, что объем оказанных услуг за спорный период является иным, нежели предъявлено истцом.

Так, подателем жалобы не представлены показания общедомовых и индивидуальных приборов учета, позволяющих определить разницу между объемом отпущенной воды.

В отсутствие соответствующих доказательств оснований полагать, что истцом предъявлена к взысканию стоимость услуг в завышенном размере, не имеется.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что в основу доводов ответчиком положена критическая оценка представленных истцом доказательств.

Приводя возражения относительно требований истца и представленных МУП "Уфаводоканал" документов, ответчик соответствующих доказательств в подтверждение иного размера подлежащих оплате услуг не представил.

В этой связи следует, что при формировании правовой позиции ответчиком неверно распределено бремя доказывания обстоятельств по делу, а доводы ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о недостоверности расчета истца не соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Следует также отметить, что ежемесячное снятие показаний приборов учета относится к обязанностям управляющей организации, в связи с чем именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств в обоснование иного размера обязательства.

Доводы подателя жалобы носят тезисный, предположительный характер, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года по делу N А07-10245/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

О.Е. Бабина С.А.Карпусенко