Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 11АП-18870/18

г. Самара

31 января 2019 г.

Дело N А55-11295/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2018 года по делу N А55-11295/2018 (судья Шабанов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828) к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН 1156313009181, ИНН 6311157975) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ООО "СКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора", ответчик) о взыскании задолженности по оплате за пользование холодной водой и услугами водоотведения за период с сентября 2017 года по январь 2018 года в сумме 171 162 руб. 54 коп. по адресу: Самара, ул. Самарская 161а (дело N А55-11295/2018).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2018 возбуждено производство по делу N А55-11297/2018 по иску ООО "СКС" к ООО "Аврора" о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период декабрь 2017 года - январь 2018 года в сумме 73 057 руб. 68 коп. по адресу: Самара, ул. Самарская 131,

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2018 дела N А55-11297/2018 и NА55-11295/2018 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу NА55-11295/2018.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял уменьшение размера исковых требований о взыскании задолженности за период сентябрь 2017 года по январь 2018 года до 174 220 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2018 по делу N А55-11295/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 139 203 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 227 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 2 830 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что не оспаривает факт поставки коммунального ресурса, однако не согласен с суммой удовлетворенных требований, поскольку частично закрыл образовавшуюся задолженность перед истцом.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.01.2019 на 12 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик без заключения договора пользовалась услугами ООО "СКС" по подаче питьевой воды и водоотведению в период с сентября 2017 года по январь 2018 года без заключенного между сторонами договора.

В подтверждение факта поставки ответчику коммунального ресурса и оказания услуг по водоотведению истцом представлены акты расчета по адресу: Самара, ул. Самарская 161а: N 1257 от 27.09.2017, N 1385 от 25.10.2017, N 1519 от 23.11.2017, N 1655 от 22.12.2017, N 102 от 26.01.2018.

Объем оказанных услуг по отпуску питьевой воды и водоотведению также подтверждается расчетной книжкой абонента, дислокацией, на оплату были выставлены счета-фактуры от 30.09.2017 на сумму 31 870 руб. 80 коп., от 31.10.2017 на сумму 35 507 руб. 34 коп., от 30.11.2017 на сумму 35 017 руб. 02 коп., от 31.12.2017 на сумму 34 118 руб. 10 коп., от 31.01.2018 на сумму 34 649 руб. 28 коп.

Ответчику также была осуществлена поставка коммунального ресурса и оказаны услуги по водоотведению по адресу: Самара, ул. Самарская 131 согласно актам расчета N 1655 от 22.12.2017, N 102 от 26.01.2018.

Объем оказанных услуг по отпуску питьевой воды и водоотведению подтверждается расчетной книжкой абонента, дислокацией, на оплату были выставлены счета-фактуры от 31.12.2017 на сумму 36 651 руб. 42 коп., от 31.01.2018 на сумму 36 406 руб. 26 коп.

Расчет за израсходованную ответчиком холодную воду и водоотведение производен истцом по тарифам на водоснабжение и водоотведение утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.03.2017 N 133 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "СКС".

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной воды и оказанию услуг по приему сточных вод в досудебном порядке послужило основанием для обращения ООО "СКС" с настоящим иском в арбитражный суд.

Не оспаривая факт поставки коммунального ресурса и объем оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, ответчик указал, что задолженность оплачена, представив платежные поручения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

В пунктах 1 и 2 статьи 548 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает в отношении снабжения водой, водоотведения из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

ООО "СКС" постановлением главы городского округа Самара от 19.07.2013 N 767 определена гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Самара.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

По договору водоотведения абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Договор водоснабжения и водоотведения в письменной форме сторонами не заключен.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, в отсутствие заключенного договора, арбитражные суды должны иметь в виду, что такое фактическое пользование следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что факт поставки холодной воды и услуг водоотведения в заявленном размере в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика об оплате долга были проверены судом и обоснованно отклонены, поскольку платежные поручения не содержат в себе назначение платежа, свидетельствующее об уплате задолженности именно за спорный период и непосредственно истец ввиду этого вправе отнести платеж на иной предшествующий период.

Так, порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положениями о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, утвержденным ЦБ РФ.

В силу пункта 2.10. Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком. Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

Порядок определения очередности погашения требований по однородным обязательствам предусмотрен статье 319.1 ГК РФ. В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Из представленных ответчиком в обоснование своих возражений документов усматривается, что платежным поручением N 272 от 20.03.2018 перечислены денежные средства по делу N А55-4984/2018 от 05.03.2018; платежным поручением N 171 от 20.02.2018 - за повторный допуск в эксплуатацию узла учета с механическим водосчетчиком Сам131.

Как указал истец, платежными поручениями N 273 от 20.03.2018, N 11 от 11.01.2018, N 1021 от 22.11.2017, N 830 от 26.09.2017, N 818 от 25.09.2017 закрыт период с июня 2017 по сентябрь 2017 года по акту 54954; платежными поручениями N 876 от 31.08.2018, 809 от 07.08.2018 закрыт период с декабря 2017 по январь 2018 по акту 54954 на сумму 70 000 руб.; платежное поручение N 876 от 31.08.2018 на сумму 20 000 руб. с назначением платежа за период декабрь 2017 по январь 2018 г. учтено истцом при расчете задолженности за поставку коммунальных ресурсов по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 131.

В силу изложенного, произведенные платежи правомерно зачтены истцом в счет погашения задолженности ответчика по ранее возникшим обязательствам, что не противоречит статье 319.1 ГК РФ.

Таким образом, задолженность ответчика по адресу: Самара, Самарская 161а, за период сентябрь 2017 года по январь 2018 года составила 171 162 руб. 54 коп., и по адресу: Самара, Самарская 131 за период декабрь 2017 года - январь 2018 года составила 3 057 руб. 68 коп.

За ноябрь 2017 года сумма долга 35 017 руб. 02 коп. оплачена ответчиком по платежному поручению N 966 от 08.10.2018, что соответствует акту N 1519 от 23.11.2017 и счету-фактуре от 30.11.2017.

В этой связи, требования истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом частично в сумме 139 203 руб. 20 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон, то есть принял законное, обоснованное и мотивированное решение (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2018 года по делу N А55-11295/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Н.В. Бросова С.А. Кузнецов