Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 15АП-21889/18

город Ростов-на-Дону

31 января 2019 г.

дело N А32-39624/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ильиной М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Корнеева Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу N А32-39624/2018,

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к арбитражному управляющему Корнееву Александру Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Корнееву Александру Александровичу (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 22.11.2018 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Корнеев Александр Александрович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Корнеев Александр Александрович обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами.

К сообщению об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога приложено положение о продаже имущества посредством проведения повторного публичного предложения. В положении отражена вся необходимая информация, предусмотренная законом. Обязанность по публикации сведений о заключении договора купли-продажи лежала на ООО "Торговый дом "Аттика", являющемся организатором торгов. К сообщениям о результатах проведения собраний кредиторов приложены протоколы собраний кредиторов N 12 от 16.07.2018, N 11 от 14.03.2018, N 10 от 13.11.2017. В протоколах отражена вся необходимая информация, в том числе: наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дата принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве. К сообщениям о собрании кредиторов приложены уведомления о проведении собрания кредиторов. В уведомлениях отражена вся необходимая информация, в том числе: наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве. СНИЛС арбитражного управляющего указан на печати, которой скреплена подпись на уведомлениях о проведении собрания кредиторов. Прикрепленные документы являются неотъемлемой частью сообщений. Отсутствие определенной информации в тексте сообщения компенсируется, в данном случае, информацией из прикрепленного документа. Из буквального толкования п. 8 ст. 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, что публикацией сообщения признается не только текст, но и прикрепленные документы, которые являются общедоступными. В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления. 06.03.2018 конкурсным управляющим ИП Филатова Р.А. Корнеевым А.А. было получено заявление Мищенко И.В. о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 30.06.2011, заключенного между Филатовым Р.А. и ОАО "Россельхозбанк". В этот же день (06.03.2018) Корнеевым А.А. на сайте ЕФРСБ было создано сообщение о подаче заявления о признании сделки должника недействительной. Необходимо отметить, что период с 08.03.2018 по 11.03.2018 является нерабочими днями. Оплата публикации сообщения была произведена 14.03.2018, что подтверждается платежным поручением N 12 от 14.03.2018 и не опровергается заявителем. Фактически оплата за публикацию сообщения была произведена на 4 рабочий день с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления. Задержка оплаты была обусловлена спецификой работы с кредитной организацией при проведении процедур банкротства и необходимостью представления дополнительных документов. Проект договора купли-продажи и договор о задатке были размещены как прикрепленные файлы к объявлению о проведении торгов. Договор о задатке был подписан подписью организатора торгов через программу КриптоАРМ. Организатором торгов выступает конкурсный управляющий должника, контактные данные которого содержатся в карточке должника на сайте ЕФРСБ. Все лица, которые интересовались предметом торгов, смогли дозвониться до организатора торгов и задать интересующие вопросы относительно лотов. Законодательство не содержит норм, предполагающих осуществление контроля со стороны арбитражного управляющего за действиями организатора торгов. Контроль был осуществлен по итогам проведенной ООО "ТД "Аттика" работы, были сделаны замечания, недостатки были исправлены самим арбитражным управляющим. Предоставление обязательства соблюдать требования о проведении открытых торгов не противоречит требованиям закона, предоставление копии решения об одобрении или о совершении крупной сделки стоит в зависимости от требований законодательства к принятию указанных решений. Применительно к настоящему делу права участников дела и заинтересованных лиц нарушены не были, что свидетельствует о наличии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 по делу N А32-37841/2013 ИП Филатов Р.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Корнеев Александр Александрович, член СРО ААУ "Синергия".

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании обращения Бурун Я.А. от 09.08.2018 б/н (вх. N 47209), содержащего сведения о ненадлежащих действиях (бездействии) арбитражного управляющего Корнеева А.А. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ИП Филатова Р.А., при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), материалов дела N А32-37841/2013, а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при осуществлении арбитражным управляющим Корнеевым А.А. полномочий конкурсного управляющего ИП Филатова Р.А., установлены факты неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего Корнеева А.А., выразившиеся в опубликовании сообщений в ЕФРСБ, содержащих неполные сведений; неисполнении обязанности по своевременному включению в ЕФРСБ сообщения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной; неисполнении обязанности по опубликованию сообщения о проведении торгов; необеспечении надлежащего контроля за деятельностью организатора торгов; допущение нарушений при проведении торгов.

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий Корнеев А.А. в период проведения процедуры банкротства в отношении ИП Филатова Р.А. не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.09.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении арбитражного управляющего Корнеева А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Однако при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), административным органом установлено, что сообщения N 2879050 от 23.07.2018, N 2873829 от 19.07.2018, N 2873748 от 19.07.2018, N 2814165 от 28.06.2018, N 2779941 от 15.06.2018, N 2664663 от 03.05.2018, N 2534549 от 16.03.2018, N 2508620 от 07.03.2018, N 2236175 от 16.11.2017 не содержат сведений о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, дате принятия такого судебного акта и наименовании процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номере дела о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии нарушений законодательства со ссылками на то, что к сообщениям прикреплены файлы, содержащие все необходимые сведения, а также о том, что отсутствие определенной информации в тексте сообщений компенсируется информацией из прикрепленного документа, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу положений статьи 28 Закона о банкротстве установленный данной статьей перечень сведений должен содержаться в сообщении, а не в приложениях к нему.

Сведения, подлежащие опубликованию, должны в числе прочего содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес (абзац 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве).

Однако при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сообщения N 2814165 от 28.06.2018, N 2494597 от 28.02.2018, N 2188361 от 30.10.2017 не содержат сведений о СНИЛС арбитражного управляющего Корнеева А.А.

Включение соответствующих сообщений в ЕФРСБ относится к непосредственным обязанностям арбитражного управляющего.

Законом о банкротстве не предусмотрено оснований для освобождения арбитражного управляющего от обязанности включать в сообщение сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, не предусмотрено возможности включать данные сведения путем прикрепления к сообщению документа.

Кроме того, предоставление сведений заинтересованным лицам в виде документа, требующего использования иного программного обеспечения или технологических средств, кроме веб-обозревателя, не отвечает принципам открытости и доступности сведений о несостоятельности (банкротстве) должника, а также требованиям пункта 4 статьи 28 Закона о банкротстве. В данном случае, необходимость соблюдения содержания текстового сообщения, а не о доступности необходимой информации в виде отдельных файлов.

Таким образом, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим допущено нарушение, выразившееся в опубликовании в ЕФРСБ сообщений, содержащих неполные сведения.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru/), 05.03.2018 в арбитражный суд Мищенко И.В. подано заявление о признании договора об ипотеки (залоге недвижимости) N 1003118/0401-7.1 от 29.11.2010, заключенного между АО "Россельхозбанк" и Филатовым Романом Анатольевичем, недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 по делу N А32-37841/2013-48/73-Б-79-С заявление Мищенко И.В. принято к рассмотрению и объединено в одно производство для совместного рассмотрения заявления АО "Россельхозбанк" (вх. от 27.09.2017).

Следовательно, Корнеев А.А. должен был не позднее 12.03.2018 включить в ЕФРСБ сообщение о подаче указанного заявления о признании сделки недействительной.

Однако при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что арбитражным управляющим сообщение о подаче заявления о признании сделки недействительной включено с нарушением установленного срока, а именно: 16.03.2018.

В соответствии с ответом ЗАО "Интерфакс" исх. N 1Б8066 на запрос Управления от 06.09.2018 N 09-749, сообщение N 2517417 о подаче заявления о признании сделки недействительной конкурсным управляющим должника создано 06.03.2018, оплата публикации произведена 14.03.2018.

Таким образом, конкурсным управляющим должника не исполнена обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сообщения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной.

Доводы арбитражного управляющего о том, что обязанность по оплате соответствующих публикаций в ЕФРСБ осуществлена без нарушения установленного срока, обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178) оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети Интернет не позднее рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения, размещения в сети Интернет в случае, если внесение (включение), размещение в сети Интернет сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан включить сообщение о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершить все действия (в том числе, внести оплату за включение сообщения о проведении собрания кредиторов), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

В силу Закона о банкротстве и Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178), установившими определенные сроки совершения конкретных действий, конкурсному управляющему следовало заблаговременно совершить необходимые действия для своевременного опубликования указанных сообщений.

Кроме того, арбитражный управляющий для соблюдения названного срока, предусмотренного для включения соответствующих сообщений в ЕФРСБ, должен учитывать порядок обычной деятельности сервиса (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2018 N Ф08-1161/2018 по делу N А15-3216/2017).

С учетом срока, необходимого для технического размещения сведений в ЕФРСБ, направление сведений для публикации и оплата данной услуги 14.03.2018 не является доказательством отсутствия вины арбитражного управляющего в несоблюдении сроков публикаций сообщения о признании сделки недействительной.

Согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В соответствии с сообщением N 2882306, включенным в ЕФРСБ 23.07.2018, организатором торгов - конкурсным управляющим назначены торги по продаже имущества посредством публичного предложения.

В нарушение установленных абз. 17 п. 10 ст. 110 Закона о банкротства требований к сообщению N 2882306 от 23.07.2018 прикреплен договор о задатке, не подписанный электронной подписью организатора торгов.

Кроме того, при изучении текста сообщения N 2882306 от 23.07.2018 административным органом установлено, что сообщение о проведении торгов не содержит номера контактного телефона организатора торгов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что организатором торгов выступает конкурсный управляющий должника, контактные данные которого содержатся в карточке должника на сайте ЕФРСБ, а также о том, что все лица, которые интересовались предметом торгов, смогли дозвониться до организатора торгов и задать интересующие вопросы относительно лотов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нормы Закона о банкротства, являясь императивными, устанавливают обязанность арбитражного управляющего по включению в сообщение о проведении торгов полного перечня сведений, предусмотренных пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве. Следовательно, номер контактного телефона организатора торгов должен содержаться непосредственно в тексте сообщения о проведении торгов.

Таким образом, конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по опубликованию сообщения о проведении торгов.

Согласно п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, организатором торгов в Реестр сведений о банкротстве подлежат включению сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

17.04.2017 между ООО "Торговый дом "Аттика" и ИП Филатовым Р.А. в лице конкурсного управляющего Корнеева А.А. заключен договор на организацию и проведение электронных торгов N 17-1704/01б-ат.

При изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), административным органом установлено, что сведения о заключении договоров купли-продажи с победителями торгов ООО "Торговый дом "Аттика" не размещены.

В связи с этим, указанная обязанность не исполнена конкурсным управляющим Корнеевым А.А.

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 по результатам торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, проведенного на сайте электронной торговой площадки "А-КОСТА info" (http://www.akosta.info/), должником и Екимовым О.П., признанным победителем по лоту N 3 заключен договор купли-продажи имущества N 13.

Соответственно, организатору торгов не позднее 20.06.2018 следовало включить в ЕФРСБ сообщение о заключении договора купли-продажи, однако указанная обязанность исполнена конкурсным управляющим 19.07.2018 (сообщение N 2873829).

Кроме того, 23.04.2018 по результатам торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, проведенного на сайте электронной торговой площадки "А-КОСТА info" (http://www.akosta.info/), должником и ИП Трониным С.С., признанным победителем по лоту N 1 заключен договор купли-продажи имущества N 11.

Соответственно, организатору торгов не позднее 26.04.2018 следовало включить в ЕФРСБ сообщение о заключении договора купли-продажи, однако указанная обязанность исполнена конкурсным управляющим 03.05.2018 (сообщение N 2664663).

Также 17.11.2017 по результатам торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, проведенного на сайте электронной торговой площадки "А-КОСТА info" (http://www.akosta.info/), должником и Литке Е.В., признанным победителем по лотам N N 2, 3 заключены договоры купли-продажи имущества N 1 и N 2.

Соответственно, организатору торгов не позднее 22.11.2017 следовало включить в ЕФРСБ сообщение о заключении договоров купли-продажи, однако указанная обязанность исполнена конкурсным управляющим 07.03.2018 (сообщение N 2508620).

Как следует из материалов дела, 10.11.2017 по результатам торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, проведенного на сайте электронной торговой площадки "А-КОСТА info" (http://www.akosta.info/), должником и Мацало А.Н., признанной победителем по лоту N 4 заключен договор купли-продажи имущества N 3.

Соответственно, организатору торгов не позднее 15.11.2017 следовало включить в ЕФРСБ сообщение о заключении договора купли-продажи, однако указанная обязанность исполнена конкурсным управляющим 07.03.2018 (сообщение N 2508620).

Кроме того, 14.11.2017 по результатам торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, проведенного на сайте электронной торговой площадки "А-КОСТА info" (http://www.akosta.info/), должником и АО "Им. Героя Великой Отечественной войны Данильченко В.И.", признанным победителем по лоту N 6 заключен договор купли-продажи имущества N 4, а также должником и ИП Чикиным Г.Л., признанным победителем по лоту N 12 заключен договор купли-продажи имущества N 5.

Соответственно, организатору торгов не позднее 17.11.2017 следовало включить в ЕФРСБ сообщение о заключении договора купли-продажи, однако указанная обязанность исполнена конкурсным управляющим 07.03.2018 (сообщение N 2508620).

Также 23.11.2017 по результатам торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, проведенного на сайте электронной торговой площадки "А-КОСТА info" (http://www.akosta.info/), должником и ОАО "Агрофирма - племзавод "Победа", признанным победителем по лотам N N 13, 14, 15, 17, 18 заключены договоры купли-продажи имущества N N 6, 7, 8, 9, 10.

Соответственно, организатору торгов не позднее 28.11.2017 следовало включить в ЕФРСБ сообщение о заключении договоров купли-продажи, однако указанная обязанность исполнена конкурсным управляющим 07.03.2018 (сообщение N 2508620).

На основании п. 8 ст. 110 и ст. 139 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет имущества должника, поэтому конкурсный управляющий осуществляет контроль над действиями привлеченной им организации (организатора торгов) в целях недопущения нарушения им положений Закона о банкротстве.

В соответствии с требованиями статей 129, 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является лицом, ответственным за соблюдение обязательных правил, касающихся существенных элементов статуса должника, в частности отчуждения его имущества.

Привлечение торгующей организации является правом, но не обязанностью арбитражного управляющего.

В соответствии с нормами действующего законодательства арбитражный управляющий имеет право лично выступать в качестве организатора торгов, указанные действия не требуют специальных знаний и навыков.

Таким образом, конкурсный управляющий Корнеев А.А. не осуществил контроль за надлежащим опубликованием сведений о заключении договоров купли-продажи специализированной организацией, не предпринял меры, направленные на своевременное устранение нарушений, допущенных специализированной организацией. Обстоятельств, препятствовавших соблюдению данных обязанностей, не установлено.

Правовая позиция относительно обязанности конкурсного управляющего по контролю за надлежащим исполнением обязанностей организатором торгов подтверждается также судебной практикой, в частности, позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2015 N 308-АД15-15501 по делу N А53-571/2015.

Следовательно, арбитражным управляющим не обеспечен надлежащий контроль за деятельностью организатора торгов.

В соответствии с абз. 5 п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве к заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Согласно п. 4.1 приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России", для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о несостоятельности (банкротстве), в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

11.07.2018 залоговым кредитором КРФ АО "Россельхозбанк" утверждено положение о продаже имущества посредством проведения повторного публичного предложения (далее - Положение).

Согласно п. 3.5 Положения торги имуществом проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке "А-КОСТА info" (http://www.akosta.info/).

В соответствии с п. 5.5 Положения к заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов:

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица);

- выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей);

- документы, удостоверяющие личность (для физического лица);

- надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В соответствии с сообщением N 2882306, включенным в ЕФРСБ 23.07.2018, организатором торгов - конкурсным управляющим назначены торги по продаже имущества посредством публичного предложения.

Согласно тексту указанного сообщения к заявке должны прилагаться следующие документы, подписанные электронной цифровой подписью заявителя:

а) обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов;

б) действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой;

в) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика;

г) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц);

д) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

Однако Законом о банкротстве и Положением не предусмотрено представление обязательства участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов, а также копии решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой.

Изложенное подтверждает, что арбитражным управляющим допущены нарушения при проведении торгов.

Вышеуказанные нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

В частности, арбитражным управляющим не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности.

При этом суд учитывает, что арбитражный управляющий, соглашаясь на осуществление функций арбитражного управляющего конкретного должника должен осознавать возможные риски, в том числе связанные с организационными особенностями деятельности управляющего, финансированием процедуры банкротства и иными возможными обстоятельствами, которые могут вызвать затруднение при исполнении обязанностей, и не допускать нарушения Закона о банкротстве.

Оценив представленные административным органом доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения не истек.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для квалификации допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушении, а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Оценка арбитражным управляющим необходимости совершения действий в строгом соответствии с законом и последствий отступления от закона (в том числе в части нарушения срока опубликования сведений об освобождении конкурсного управляющего и об утверждении нового, а также нарушения срока и периодичности проведения собрания кредиторов) не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, наличия нескольких эпизодов совершения правонарушения, полагает, что признание допущенных нарушений малозначительными и освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, принимая во внимание общественную опасность деяний в сфере законодательства о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 25 000 руб., как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу N А32-39624/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Ильина