Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. N 09АП-8011/24 по делу N А40-276027/2018

г. Москва

18 марта 2024 г.

Дело N А40-276027/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛКИС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 по делу N А40-276027/18 заявление АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-276027/18-15-2098 по иску АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (ОГРН 1027739623988, ИНН 7708155798) к ООО "АЛКИС" (ОГРН 1052740514760, ИНН 2722048372) о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением Договора N34-ХБР (СВ) от 21.05.2014 в размере 3 343 502,26 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Кирилловская И.А. по доверенности от 12.05.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Заявление подано в соответствии со ст.ст. 319, 323 АПК РФ о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-276027/18-15-2098 в связи с утерей оригинала службой судебных приставов.

Определением от 04.12.2023 выдан АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" дубликат исполнительного листа серии ФС N 033075432 от 19.07.2019 г. по делу N А40-276027/18-15-2098. Указано, что в случае обнаружения, возвратить оригинал исполнительного листа серии ФС N 033075432 от 19.07.2019 г. в Арбитражный суд г. Москвы.

ООО "АЛКИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает судебный акт законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года с ООО "АЛКИС" в пользу АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" взыскано 3 343 502 руб. 26 коп. убытка, а также 39 718 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС N 033075432 от 19.07.2019 г., который впоследствии был направлен взыскателем в адрес ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ОСП по Центральному району г. Хабаровска для исполнения.

В обоснование заявленных требований заявителем представлена справка N 27001/23/645962 от 27.11.2023 г., выданная ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ОСП по Центральному району г. Хабаровска, в соответствии с которой исполнительный лист серии ФС N 033075432 от 19.07.2019 г. утерян, местонахождение исполнительного листа неизвестно.

В связи с тем, что исполнительный лист серии ФС 033075432 от 19.07.2019 г. по делу N А40-276027/18-15-2098 в настоящее время надлежащим образом не исполнен, истец обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке ст.323 АПК РФ.

В соответствии со ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, исполнительный лист серии ФС N 033075432 от 19.07.2019 г. по делу N А40-276027/18-15-2098 в настоящее время надлежащим образом не исполнен и фактически утрачен службой судебных приставов, доказательств добровольного исполнения решения ответчиком в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факт утраты исполнительного листа заявителем документально подтвержден.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить доказательства, подтверждающие его утрату, и что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 65, 323 АПК РФ и исходил из того, что при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа суд проверяет обстоятельства как получения его взыскателем и дальнейшего предъявления его к взысканию, так и обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, обязанность по доказыванию которых возложена на заявителя, однако материалами дела утрата оригинала исполнительного документа не подтверждена Департаментом.

Заявителем представлены надлежащие доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа по данному делу.

В материалы дела были представлены сведения об утрате исполнительного листа, поскольку обстоятельства и факт утраты исполнительного листа подлежат документальному подтверждению.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод, что истцом доказан факт утраты исполнительного листа взыскателем.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд пришел к верному выводу, о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа имеются.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу N А40-276027/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин