Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 09АП-71282/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2019 г. N Ф05-7429/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-158025/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СФЕРАСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018 по делу N А40-158025/18 принятое судьей Ведерниковым М.А..по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРАСТРОЙ" (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА РОЩИНСКАЯ 2-Я, ЭТ 5 ПОМ 1А КОМ 1 (ОГРН 1177746221168, ИНН 7725360290)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АККОРД СПЕЦСТРОЙ" (105005. ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК АПТЕКАРСКИЙ, ДОМ 4,

СТРОЕНИЕ 4. ЭТАЖ 11, КОМНАТА 15 (ОГРН 1156234006389, ИНН 6229076280)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Арзуманян К.Г. гендиректор. Назарян К.Г. по доверенности от 28.01.2019 г.,

от ответчика: Пономарева И.В. по доверенности от 22.03.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СфераСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Аккорд Спецстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9.724.666,06 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 по делу N А40-158025/18, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

С решением не согласился истец ООО "СфераСтрой", подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Истец поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 по делу N А40-158025/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в соответствии с условиями договора от 15.08.2017 N 271АСС/01-04/2017 истцом выполнялся комплекс работ по ремонту асфальтобетонных покрытий на Новогиреевской эстакаде Восточного административного округа города Москвы в объеме, установленном в Техническом задании. Ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Истец утверждает, что исполнил свои обязательства надлежащим образом, выполнил работы на общую сумму в размере 28.646.010,06 рублей, что подтверждается актом от 25.12.2017 года. Истец также утверждает, что направил в адрес ответчика акт о приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, уведомление о готовности приемки работ, счет от 12.04.2018, счет-фактуры.

Ответчик, со своей стороны, выполненные работы оплатил частично, на сумму в размере 18.555.000 рублей.

Истцом заявлено на наличии задолженности на стороне ответчика за выполненные работы в размере 9.724.666,06 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Срок выполнения работ установлен п. 11 Приложением N 1 к договору (Техническое задание) - до 25.09.2017.

Однако, работы ответчиком приняты не были и 22.01.2018 ответчик направил мотивированный отказ от приемки работ в связи с отсутствием исполнительной документации ( л.д. 93-96).

Исковые требования Истец основывает на КС-2, КС-3 на сумму 28 646 010,06 рублей (с НДС). Дата составления 25.12.2017, отчетный период с 15.08.2017 по 25.12.2017.

В силу п. 2.1. Договора цена Договора является приблизительной, согласовывается в Техническом задании исходя из предполагаемого объема работ.

В подтверждение объемов выполненных работ ООО "СфераСтрой" ссылается на Акт приемки работ, подписанный ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги".

В Дополнениях к исковому заявлению Истец ссылается на выполнение работ Проезжая часть - 26104,7 кв.м. Тротуары - 6636,22 кв.м. Бортовой камень - 1712 п.м.

Между тем, в данном Акте указано о том, что объем 400 кв. исключен из-за отрицательного показания качества.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлены все документы в соответствии с п.п. 2,4,2.5,4.1 договора, в связи с чем преждевременно обратился с настоящими требованиями.

Ответчиком в порядке п. 4.2 договора заявлен мотивированный отказа.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 по делу N А40-158025/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев