Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 11АП-20223/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2019 г. N Ф06-46312/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

31 января 2019 г.

Дело N А55-12066/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Карпова В.В., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2018 года по делу N А55-12066/2018 (судья Копункин В.А.), по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" к акционерному обществу "Международный аэропорт Курумоч" о взыскании 5 738 378,51 руб., третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Калупин А. В. по доверенности от 21.09.2018 г.,

от ответчика - представитель Кузнецов Д. И. по доверенности от 19.04.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Международный аэропорт "Курумоч" о взыскании 5 738 378 руб. 51 коп., в том числе 5 674 325 руб. 48 коп. неосновательного обогащения и 64 053 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2018 года иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Истец считает, что судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы права ст.270 АПК РФ. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что имеются основания для взыскания неосновательного обогащения, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которым суд не дал должной оценки и принял неверное решение. Истец считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, суд оставил без внимания ходатайство истца об истребовании доказательств необходимых для правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, который судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на праве хозяйственного ведения принадлежит ряд объектов движимого и недвижимого имущества, находящегося в аэропорту Курумоч, г. Самара, а именно: Здание трансформаторной подстанции-3 искусственной взлетно- посадочной полосы-1, кадастровый номер 63:01:0000000:0:3665; Пожарное депо СТАРТ, кадастровый номер 63:01:0000000:0:3666; Пожарное депо службы авиационной безопасности, кадастровый номер 63:01:0000000:0:3706; Ограждение территории аэропорта, кадастровый номер 63:01:0000000:0:3711; Кабельная канализация для сетей связи и электроснабжения, кадастровый номер 63:01:0000000:28428; Кабельная канализация для технического обслуживания ВС и электроосвещения МС, кадастровый номер 63:01:0353003:772; Светосигнальное оборудование ИВПП-1, инвентарный номер СМ001, дата ввода в эксплуатацию 22.12.2011; Модуль "Аппаратный контейнер", инвентарный номер СМ002, дата ввода в эксплуатацию 22.12.2011; Модуль "Дизель-генераторная установка", инвентарный номер СМООЗ, дата ввода в эксплуатацию 22.12.2011; Трансформаторная подстанция ОВИ-1 МКп 51°, инвентарный номер СМ004, дата ввода в эксплуатацию 22.12.2011; Мачты освещения (в количестве 6 штук), инвентарный номер СМ011, дата ввода в эксплуатацию 18.05.2016; Сети связи и электроснабжения, инвентарный номер СМ012, дата ввода в эксплуатацию 18.05.2016.

Имущество находится в собственности Российской Федерации, передано истцу на праве хозяйственного ведения и поставлено на бухгалтерский баланс истца.

ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на праве хозяйственного ведения принадлежит ряд объектов движимого и недвижимого имущества, находящегося в аэропорту Курумоч, г. Самара, а именно:

N п/п

Наименование имущества, характеристики

Кадастровый (или условный) номер

Местонахождение имущества

Места стоянки под авиационную технику N N 42, 43, 44

63:01:0301001:1782

Самарская область,

г. Самара, Красноглинский р-н, п. Береза, аэропорт Курумоч

Места стоянок под авиационную технику N 45, 46, 47,48

63:01:0000000:22970

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между ним и АО "Международный аэропорт Курумоч" договорные отношения об использовании имущества отсутствуют. АО "Международный аэропорт Курумоч" использует имущество в отсутствие правовых оснований.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование имуществом в размере 5 674 325 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за период 30.01.2017 по 05.03.2018, а также проценты в размере 64 053 руб. 03 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 05.03.2018.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Соответственно, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого, наличия данного обогащения при отсутствии к тому законных оснований и размера неосновательного обогащения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения возлагается на истца. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения возлагается на истца.

Как следует из материалов дела, ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" (покупатель) и ООО "Бимар" (продавец) заключен договора купли-продажи недвижимости от 18.05.2004 N 01/15-2004-НД/5097/04, а именно:

- сооружение места стоянок под авиационную технику (N N 42,43,44), площадью 14162 кв.м., по адресу: г. Самара, Красноглинский р-н, п. Береза, аэропорт "Курумоч";

- сооружение места стоянок под авиационную технику (N N 45, 46, 47, 48), площадью 12837 кв.м., по адресу: г. Самара, Красноглинский р-н, п. Береза-аэропорт "Курумоч".

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано 03.08.2004, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 63-АЛ N 334494 от 26.06.2013 и серия 63-АЛ N 334498 от 26.06.2013.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Международный аэропорт "Самара" (арендатор) 12.02.2010 заключен договор аренды земельного участка N 22-2010/59, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:01:0000000:2263, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Самара, Красноглинский район, п. Береза, Аэропорт, общей площадью 5677885,70 кв.м., для использования под фактически занимаемый аэропорт, сроком с 02.02.2010 по 01.02.2059.

В пункте 1.2 договора аренды земельного участка N 22-2010/59 указано, что на арендуемом ответчиком земельном участке расположены объекты недвижимого имущества находящиеся в собственности ответчика, в том числе места стоянки под авиационную технику N N 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам А55-22014/2017, А55-13276/2017, Комитетом по управлению имуществом Самарской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Международный аэропорт "Самара" (арендатор) заключен договор аренды федерального имущества N 323/1-С от 20.01.1997 для использования по целевому назначению, перечень которого установлен Приложением N 1 к договору, сроком на 50 лет. Согласно дополнительному соглашению N 1 от 01.10.2009 к договору аренды федерального имущества N 323/1-С от 20.01.1997, стороны изложили приложение N 1 к договору в редакции приложения N 1 и приложения N 2 к данному соглашению.

Комитетом по управлению имуществом Самарской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Международный аэропорт "Самара" (арендатор) 20.01.1998 также заключен договор аренды федерального имущества N 323-2-С для использования исключительно по целевому назначению, перечень которого установлен Приложением N 1 к договору, сроком на 49 лет. Согласно приложению N 1 к договору в аренду были переданы, в том числе имущество службы электроснабжения: кабельные линии, кабельные сети, внешнее электроснабжение, трансформаторные подстанции.

АО "Международный аэропорт Курумоч" является оператором аэропорта Курумоч г. Самара, о чем свидетельствует сертификат оператора аэродрома гражданской авиации ФАВТ.ОА-043 от 30.11.2016.

Аэродром САМАРА (Курумоч) соответствует сертификационным требованиям аэродромов 1 категории согласно классификации Международной организации гражданской авиации (ИКАО) (сертификаты прилагаются).

Как следует из договоров аренды федерального имущества N 323/1-С от 20.01.1997, N 323-2-С от 20.01.1998, договора аренды земельного участка N22-2010/59 от 12.02.2010, ответчику переданы в аренду земельный участок и комплекс объектов для использования под аэропорт.

Заключение договоров аренды N 323/1-С от 20.01.1997, N 323-2-С от 20.01.1998 в отношении указанных в них объектах предполагает распространение их действия и на все объекты, обеспечивающие их функционирование в соответствии с назначением, без необходимости перечисления всех таких объектов в договоре.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленным истцом в материалы дела "Схемам расстановки и организации движения воздушных судов, спецавтотранспорта и средств механизации на аэродроме Самара (Курумоч)" от 28.10.2011, от 10.12.2014, от 19.08.2015 места стоянок N N 42-44 примыкают к РД-3 (рулежной дорожке-3) со стороны МРД (Магистральной рулежной дорожки), а места стоянок NN 45-48 территориально находятся на перроне напротив "Газона метеоплощадки".

При этом с 2008 года в аэропорту "Курумоч" (Самара) проводилась реконструкция федерального имущества в рамках Объекта "Реконструкция и модернизация международного аэропорта "Курумоч", и с 2014 года на земельном участке N 63:01:0000000:2263 начался второй этап реконструкции Объекта, в том числе в части перрона и РД-3, что подтверждается:

- Разрешением на строительство N RU 6330100-226/4 от 05.12.2014, выданному ФГУП "АГА(а)" в отношении перрона и других объектов;

- Разрешением на строительство N 63-01-80-2015/ФАВТ-04 от 06.11.2015 в отношении перрона (п. 4), выданному ФГУП "АГА(а)", срок действия - до 17.12.2017;

- Разрешением на строительство N 63-01-79-2015/ФАВТ-04 от 06.11.2015, в отношении Рулежной дорожки N 3 (п. 4), выданному ФГУП "АГА(а)", срок действия - до 17.12.2017.

При этом из Проектной документации, разработанной ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект", следует что территория, на которой находятся МС 42-44, попадает в зону работ при реконструкции перрона, что подтверждается "Планом искусственных покрытий", содержащемся на листе А-3540-ИОС7.1-ВП Книги 1 "Реконструкция восточного перрона, РД-11 Подготовительные работы. Организация рельефа. Искусственные покрытия" Подраздела 7 Раздела 5 Проектной документации "Реконструкция и модернизация международного аэропорта "Курумоч", г. Самара" (корректировка 2015 года).

Из этой же Проектной документации следует, что территория, на которых находятся МС 45-48, также попадает в зону работ при реконструкции перрона, что подтверждается "Планом искусственных покрытий", содержащемся на листе А-3540-ИОС7.9-ВП Части 9 "Реконструкция восточного перрона, РД-2 Подготовительные работы. Организация рельефа. Искусственные покрытия" Подраздела 7 Раздела 5 Проектной документации "Реконструкция и модернизация международного аэропорта "Курумоч", г. Самара" (корректировка 2015 года).

Таким образом, спорные объекты МС N N 42-44 и МС NN 45-48, находящиеся на земельном участке 63:01:0000000:2263, попали в зону реконструкции и модернизации международного аэропорта "Курумоч", проводимых ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов).

При указанных обстоятельствах ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" письмом 12.05.2015 N 1105-11/1825 обратилось в адрес ТУ Росимущества по Самарской области с намерением заключить договор дарения в пользу Российской Федерации в отношении спорных объектов недвижимости.

Письмом от 18.11.2015 г. N 14668 ТУ Росимущества по Самарской области направило в адрес АО "УК "Аэропорты регионов" - управляющей организации АО "Международный аэропорт "Курумоч" проект договора дарения спорных объектов для рассмотрения и подписания.

22.08.2016 АО "Международный аэропорт "Курумоч" (Даритель) и ТУ Росимущества по Самарской области (Одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому спорные объекты недвижимости сооружения: места стоянок N N 42,43,44 и места стоянок NN 45, 46, 47, 48 переданы в дар одаряемому.

08.09.2016 года на спорные объекты было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а в дальнейшем - 30.01.2017 право хозяйственного ведения истца.

22.11.2017 истцом получено Разрешение на строительство N 63-00-340-2017/ФАВТ-04 в отношении перрона (участок центрального перрона, МС 25-34) с элементами ВДС, ССО рулежной дорожки N1, системой освещения центрального перрона на МС 25-34, САСС N2, срок действия до 23.08.2018.

Заключением о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 07.06.2018, утвержденным приказом Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 07.06.2018 N 350, подтверждено, что объект совокупность объектов N 3 "Перрон (участок центрального перрона, МС 25-34) с элементами ВДС, системой освещения центрального перрона на МС 25-34", начало строительства 2008, окончание строительства 2018, соответствует требованиям технических регламентов, правовых актов и проектной документации.

Тем самым подтверждено выполнение работ в отношении объекта "перрон" в объеме, предусмотренном проектной документацией, включая границы выполнения реконструкции, предусмотренные листом "План искусственных покрытий" А-3540-ИОС7.1-ВП Книги 1 Подраздела 7 Раздела 5 (в части МС 42-44), и листом "План искусственных покрытий" А-3540-ИОС7.9-ВП Части 9 Подраздела 7 Раздела 5 (в части МС 45-48) Проектной документации "Реконструкция и модернизация международного аэропорта "Курумоч", г. Самара" (корректировка 2015 года).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.06.2018 N 63-00-340-2017/ФАВТ-04 Федеральное агентство воздушного транспорта разрешило ввод в эксплуатацию объекта "перрон" с новыми техническими характеристиками площадью 281013 кв.м.

Как следует из Схемы расстановки и организации движения воздушных судов, спецавтотранспорта и средств механизации на аэродроме Самара (Курумоч), утвержденной 27.07.2018, в настоящее время на местах, где ранее на Схеме указывались МС N N 42-44 и МС NN 45-48 обозначены МС NN 21-23 (восточный перрон) и NN 30-33 (центральный перрон), то есть в настоящее время на этой территории находится объект "перрон", который является предметом договора аренды N 323-1/С от 20.01.1997.

Кроме этого, согласно Акту проверки эксплуатационно-технического состояния объектов федерального имущества аэродрома г. Самара (Курумоч) от 03.11.2017, подписанному представителями ФГУП "АГА(а)", АО "Международный аэропорт "Курумоч", АО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" и утвержденному Главным инженером ФГУП "АГА(а)" 08.11.2017 объекты "Места стоянки под авиационную технику N N 42,43,44" и "Места стоянки под авиационную технику NN 45,46,47,48" находятся в процессе реконструкции и подлежат списанию (пункты 41 и 42 Приложения к Акту проверки).

Приказом Минтранса России от 31.10.2014 N 305 "Об утверждении Порядка разработки и правил предоставления аэронавигационной информации" (далее - Порядок) и приказом Росавиации от 05.08.2015 N 478 "О реализации полномочий Росавиации во исполнение положений приказа Минтранса России от 31.10.2014 N 305 "Об утверждении Порядка разработки и правил предоставления аэронавигационной информации" установлены основные требования по подготовке и предоставлению аэронавигационной информации, необходимой для обеспечения и выполнения полетов воздушных судов на аэродромах.

Согласно п. 4.1 Руководства по аэродрому Самара (Курумоч) оператор аэродрома в случае необходимости готовит информацию, которая требует введения в срочном порядке важных с эксплуатационной точки зрения постоянных изменений или временных изменений, носящих долгосрочный характер, исключая обширный текстовый и/или графический материал, публикуемый в виде НОТАМ.

Согласно представленной ответчиком справка и журнала регистрации изменений в аэронавигационной обстановке на аэродроме о направленной АО "МАК" НОТАМ в аэронавигационной орган информации в период с 01.01.2016 по 15.09.2018, места стоянок N N 28-44 выведены из эксплуатации в связи с реконструкцией перрона бессрочно, в связи с реконструкцией закрыты МС 45-64 в период с 15.12.2016 по 31.01.2018.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих удостоверить наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Довод истца о том, что 28.10.2016 был составлен акт проверки использования федерального имущества аэропорта "Курумоч" г. Самара, закрепленного на праве хозяйственного ведения за истцом, из которого следует об использовании ответчиком спорных мест стоянок, судом не принимается, поскольку истцом предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.01.2017.

Ссылка истца на акт проверки использования федерального имущества аэропорта "Курумоч" г. Самара от 11.08.2017, закрепленного на праве хозяйственного ведения за истцом, из которого следует об использовании ответчиком спорных мест стоянок, судом также не принимается, поскольку особым мнением в данном акте ответчик указал на несогласие с выводами относительно использования объектов без правовых оснований, а актом проверки эксплуатационно-технического состояния объектов федерального имущества аэродрома г. Самара (Курумоч) от 03.11.2017 установлено, что спорные места стоянок находятся в процессе реконструкции и подлежат списанию.

Доводы истца в апелляционной жалобе со ссылкой на ст.134 ГК РФ о том, что имеются основания для взыскания неосновательного обогащения, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что АО "Международный аэропорт Курумоч" является оператором аэропорта Курумоч г. Самара, о чем свидетельствует сертификат оператора аэродрома гражданской авиации ФАВТ.ОА-043 от 30.11.2016.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество предоставляется в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако, без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимое оборудование.

Согласно статье 42 Воздушного кодекса Российской Федерации объектами единой системы организации воздушного движения являются комплексы зданий, сооружений, коммуникаций, а также наземные объекты средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенные для организации воздушного движения. Перечень объектов единой системы организации воздушного движения определяется федеральными авиационными правилами.

В соответствии с пунктами 4,5,6 Федеральных авиационных правил "Объекты единой системы организации воздушного движения", утвержденных Приказом Минтранса России от 18.04.2005 N 31 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Объекты единой системы организации воздушного движения" по имущественному составу объекты единой системы организации воздушного движения состоят: из специальных средств и из объектообразующих элементов.

Специальные средства объектов единой системы организации воздушного движения включают системы и средства организации воздушного движения, средства наблюдения, средства радионавигации и посадки, средства авиационной электросвязи. К объектообразующим элементам объектов единой системы организации воздушного движения относятся здания, сооружения, машины, оборудование, коммуникации, системы электроснабжения, линейно-кабельные сооружения, инвентарь и иное имущество, предназначенные для размещения специальных средств и персонала, жизнеобеспечения объектов, проведения профилактических, ремонтно-восстановительных и иных видов работ, предусмотренных федеральными авиационными правилами, руководствами и иными документами, регламентирующими вопросы организации и обеспечения технической эксплуатации этих объектов.

Согласно положениям статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанных положений закона, заключение договоров аренды N 323/1-С от 20.01.1997, N 323-2-С от 20.01.1998 в отношении указанных в них объектах предполагает распространение их действия и на все объекты (а также и все имущество), обеспечивающие их функционирование в соответствии с назначением, без необходимости перечисления всех таких объектов в договоре.

При указанных обстоятельствах, поскольку перечисленные истцом объекты, за пользование которыми истец просит взыскать неосновательное обогащение, входят в имущественный комплекс аэропорта и предназначены для его обслуживания, комплекс объектов для использования под аэропорт передан по договорам аренды федерального имущества N 323/1-С от 20.01.1997, N 323-2-С от 20.01.1998, ответчик оплачивает арендную плату по договорам, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика. В связи с этим в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Довод истца о том, что спорные объекты возникли как объекты после передачи объектов по договорам в аренду ответчику, что не допускает распространение на них условий указанных договоров, является необоснованным и не может быть принят апелляционным судом, поскольку согласно акту приемки законченного строительством объекта от 22.12.2011, исполнителем предъявлен к приемке 1 этап строительства "Реконструкция и модернизация международного аэропорта Курумоч, г.Самара". Таким образом, имело место изменение параметров уже существующих объектов, а не создание новых объектов.

Учитывая допустимый уровень физического износа соответствующего оборудования, возможный и естественный выход из строя соответствующего оборудования за столь значительный срок его эксплуатации, моральное устаревание оборудования, изменение нормативных требований к степени интенсивности освещения и прочие факторы, послужившие основанием для обновления составных частей аэродрома САМАРА (Курумоч) не свидетельствуют о нераспространении арендных отношений на данное обновленное оборудование.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2018 года по делу N А55-12066/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

В.В. Карпов
Н.Ю. Пышкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.