Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 09АП-61271/18

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-174856/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-174856/18 по иску ООО "РН-КАРТ" (ИНН 7743529527, ОГРН 1047796395305) к ООО "Нефтекомплекс" о взыскании 3 878 114 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -Бусловаев А.В. (доверенность от 01.07.2018),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-КАРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтекомплекс" (далее - ответчик) о взыскании 3 878 114 рублей 10 копеек, из которых долг по договору поставки в размере 3 505 558 рублей 28 копеек, договорная неустойка в размере 372 555 рублей 82 копейки, с учетом уменьшения размера исковых требований - 3 155 558 рублей 28 копеек долга и 372 555 рублей 82 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 10.12.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал наличие основного долга в размере 3 355 359 рублей 01 копейка; просил уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уменьшения размера исковых требований, приняв во внимание произведенные ответчиком выплаты после принятия искового заявления к производству арбитражным судом, просил иск удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.05.2018 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N П-4/3450712/0096Д, по которому поставщик обязуется передавать покупателю в собственность товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в течение всего срока действия договора.

Ответчиком не оспаривается, что у него имеется задолженность по оплате принятого товара. Разногласий по размеру задолженности между сторонами не имеется. Истцом при уточнении исковых требований учтены все выплаты, произведенные ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, подтвержденные представленными в дело платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, за нарушение покупателем установленных сроков оплаты, поставщик имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным, не превышает 10% от первоначально заявленной суммы задолженности. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих и достаточных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку частичное погашение задолженности произведено им после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 по делу N А40-174856/18 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтекомплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-КАРТ" 3 528 114 (три миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч сто четырнадцать) рублей 10 копеек, в том числе, 3 155 558 (три миллиона сто пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 28 копеек долга и 372 555 (триста семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 82 копейки неустойки, а также 42 038 (сорок две тысячи тридцать восемь) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев