Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 10АП-22900/18

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А41-1555/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от временного управляющего ООО "СК "Межрегиониндустрия" Кривенцова О.А. - представитель не явился, извещен;

от ООО "СК "Межрегиониндустрия" - представитель не явился, извещен;

от ООО "НерудБетон" - представитель не явился, не извещен;

от ООО "Альфа-Монолит" - Салихова В.А. по доверенности N 3 от 05.11.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "СК "Межрегиониндустрия" Кривенцова О.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2018 года по делу N А41-1555/18, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению ООО "СК "Межрегиониндустрия" о процессуальном правопреемстве, по иску ООО "СК "Межрегиониндустрия" к ООО "НерудБетон" (ООО "Альфа-Монолит") о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Межрегиониндустрия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НерудБетон" о взыскании предоплаты в размере 678 200 руб. по счету от 16.12.2016 N 640 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 618,40 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2018 иск удовлетворен частично.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "СК "Межрегиониндустрия" о замене истца (взыскателя) по делу А41-1555/18 в порядке процессуального правопреемства в связи с уступкой прав (требования) в пользу ООО "Альфа-Монолит"на основании договора от 11.09.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2018 года по делу N А41-1555/18 заявление ООО "СК "Межрегиониндустрия" удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство ООО "СК "Межрегиониндустрия" на ООО "АльфаМонолит".

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО "СК "Межрегиониндустрия" Кривенцов О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что Определением Арбитражного суда Курской области (резолютивная часть определения объявлена 17.09.2018 г., полный текст определения изготовлен 24.09.2018 г.) по делу N А35-4741/2018 в отношении ООО "Строительная Компания "Межрегиониндустрия" введена процедура наблюдения. Временным управляющим письменного согласия на действия, связанные с уступкой прав требования и переводом долга и основанном на нём заявлении о процессуальном правопреемстве не давал. ООО "СК "Межрегиониндустрия" в лице руководителя или представителя о подаче заявления о процессуальном правопреемстве временного управляющего не уведомляло, в связи с чем заявить возражения на заявление о процессуальном правопреемстве временный управляющий не имел возможности.

Представитель ООО "Альфа-Монолит" в судебном заседании поддержал определение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители временного управляющего ООО "СК "Межрегиониндустрия" Кривенцова О.А., ООО "СК "Межрегиониндустрия" и ООО "НерудБетон", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ООО "Альфа-Монолит", рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СК "Межрегиониндустрия" и ООО "Альфа-Монолит" 11.09.2018 был заключен договор уступки прав (цессии) N б/н на основании которого истец уступает правопреемнику право требования задолженности с ООО "НерудБетон" в сумме 678200 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51696,48 рублей по исполнительному листу от 31.07.2018 серии ФС N 012227364, выданному на основании решения Арбитражного суда Московской области от 10.05.2018 по делу N А41-1555/18.

Указанное действие было совершено до введения процедуры наблюдения, поскольку в отношении ООО "СК "Межрегиониндустрия" 17.09.2018 (резолютивная часть, полный текст определения изготовлен 24.09.2018 г.) введена процедура наблюдения. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим Кривенцовым О.А. в газете "КоммерсантЪ" 22.09.2018 N 173 (6411), тогда как полный текст определения изготовлен 24.09.2018

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В результате заключения договора уступки прав (цессии) N б/н от 11.09.2018 г. закрылся долг перед кредитором ООО "Альфа-Монолит".

Особенности статуса руководства должника в ходе наблюдения проявляются в том, что введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с определенными ограничениями.

Апелляционным судом установлено, что генеральный директор предпринимает все попытки разрешения вопросов по уменьшению кредиторской задолженности общества и восстановления платежеспособности ООО "СК "Межрегиониндустрия", что подтверждается следующими судебными актами: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2017 по делу N А40-127265/17-82- 934, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017 Дело N А40-148540/17-10-1293, Решением Арбитражного суда Курской области от 14.08.2018 Дело N А35-8434/2017, Решением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2018 по Делу NА41-1555/18, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 по Делу N А40-189555/17-72-1510, Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2018 по Делу NА41-29435/2018.

В случае признания договора уступки прав (цессии) N б/н от 11.09.2018 г. недействительным, произойдет увеличение кредиторской задолженности на сумму 1 475 813,13 руб. (ООО "Альфа-Монолит"), что прямо противоречит целям и задачам процедуры наблюдения.

Наблюдение - процедура, осуществляемая в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Наблюдение является процедурой, которая предполагает достижение баланса интересов должника и кредиторов за счет действий наряду с органами управления должника временного управляющего, который, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность должника, наблюдает за сохранностью его имущества и осуществляет финансовый анализ в целях выявления возможностей должника.

Учитывая изложенное, и нормы действующего законодательства, уведомление арбитражного управляющего при заключении договора уступки прав (цессии) N б/н от 11.09.2018 г., заключенного до введения процедуры наблюдения не предусмотрено, в связи с чем суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявление ООО "СК "Межрегиониндустрия".

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2018 года по делу N А41-1555/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

М.А. Немчинова Л.В. Пивоварова