Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 09АП-65587/18

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-171750/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Союза "ИСЗС-Монтаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2018 года

по делу N А40-171750/18, вынесенное судьей Жура О.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплотрейдмонтаж"

(ОГРН 1116453000773)

к Союзу "ИСЗС-Монтаж"

(ОГРН 1097799002190)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплотрейдмонтаж" (далее - ООО "Теплотрейдмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Союзу "ИСЗС-Монтаж" (далее - Союз "ИСЗС-Монтаж", ответчик) о взыскании убытков в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года по делу N А40-171750/18 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований истца - отказать полностью.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- судом первой инстанции вынесено незаконное, необоснованное и подлежащее отмене решение;

- судом первой инстанции не применен закон подлежащий применению (пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и не правильно истолкован закон (пункт 3 части 2 статьи 270 АПК РФ));

- судом первой инстанции не учтены положения статьи 4 АПК РФ, решение истца о самостоятельном внесении взноса в новую СРО в размере 100 000 рублей относится к рискам истца в процессе его хозяйственной деятельности;

- истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

21.01.2019 от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также отзыв на апелляционную жалобу ответчика, которым истец просит оставить решение суда первой инстанции от 18.10.2018 по делу N А40-171750/18 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Теплотрейдмонтаж" с 08.08.2013 являлось членом Союз "ИСЗС-Монтаж".

Истцом оплачен взнос в компенсационный фонд Ассоциации в сумме 300 000 рублей, что подтверждается представленными доказательствами: п/п N 96 от 0.07.2012.

В связи с вступлением с силу с 04 июля 2016 года отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (требование о нахождении саморегулируемой организации и всех ее членов на территории одного субъекта Российской Федерации), истец в соответствии с частью 1 статьи 123.11 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" принял решение о выходе из членов Ассоциации с целью последующего перехода в саморегулируемую организацию, находящуюся в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирован истец.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса (в ред. 01.07.2017), членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

17.10.2016 истец уведомил Союз "ИСЗС-Монтаж" о намерении добровольно прекратить членство в СРО с 17.10.2016 в связи с переходом в другую организацию - НП СРО "Межрегиональное Объединение Строителей".

20.10.2016 истцом получено уведомление от ответчика N 405 от 20.10.2016 об исключении из членов СРО на основании заявления о добровольном выходе с 18.10.2016.

09.11.2016 истец принят в состав членов НП СРО "Межрегиональное Объединение Строителей", что подтверждается выпиской из протокола N 60/16 от 09.11.2016.

10.11.2016 истцом в адрес ответчика направлено заявление N 66 о перечислении внесенного ранее взноса в компенсационный фонд на счет НП СРО "Межрегиональное Объединение Строителей".

Заявление получено ответчиком 22.11.2016, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком до настоящего времени в нарушение требований пункта 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" не перечислены денежные средства компенсационного фонда в НП СРО "Межрегиональное Объединение Строителей", в связи с чем истец самостоятельно перечислить денежные средства на счет НП СРО "Межрегиональное объединение строителей" в размере 100 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела п/п N 246 от 21.12.2016.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что настоящий спор возник в связи с отказом Союз "ИСЗС-Монтаж" перечислить средства, ранее внесенные истцом в ее компенсационный фонд в НП СРО "Межрегиональное Объединение Строителей" в связи с выходом истца из состава членов Союз "ИСЗС-Монтаж" по территориальному признаку.

Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ (в редакции с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 372-ФЗ) установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, зарегистрированные на территории субъекта Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой организации и добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя вправе подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, о перечислении внесенного ими взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) этой саморегулируемой организации в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию.

В соответствии с изменениями, внесенными Законом N 372-ФЗ в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, с 01.10.2017 место нахождения членов саморегулируемых организаций должно совпадать с местом нахождения таких саморегулируемых организаций.

Как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации (в части совершенствования законодательства о саморегулируемых организациях в сфере строительства)" данный принцип является новым в деятельности саморегулируемых организаций и направлен на усовершенствование контроля саморегулируемыми организациями за деятельностью своих членов.

Таким образом, положения части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ применяются в том случае, если добровольное прекращение членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в СРО (основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство) осуществляется в целях перехода в другую СРО по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Одновременно с этим в силу части 16 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ в случае отсутствия по состоянию на 1 апреля 2017 года зарегистрированной на территории субъекта Российской Федерации саморегулируемой организации, соответствующей требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, добровольно прекратившие членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, имеют право обратиться с заявлением о приеме в члены саморегулируемой организации, соответствующей этим требованиям и зарегистрированной на территории субъекта Российской Федерации, имеющего общую границу с указанным субъектом Российской Федерации, в срок не позднее 1 апреля 2018 года. В данном случае саморегулируемая организация не имеет права отказать таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу в приеме в члены саморегулируемой организации по основанию, указанному в абзаце первом части 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обязанность по переводу средств компенсационного фонда в силу закона возникает у СРО при условии перехода ее члена в СРО по месту нахождения, а в отсутствие на территории конкретного субъекта Российской Федерации соответствующей СРО - в СРО, зарегистрированную на территории субъекта Российской Федерации, имеющего общую границу с указанным субъектом Российской Федерации, следовательно, на истца распространяются указанные выше гарантии по переводу денежных средств в СРО.

При этом срок, обозначенный части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, на подачу заявления в СРО, членство в которой было прекращено юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд этой СРО в СРО, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (не позднее 01.09.2017), вопреки позиции апеллянта, в рассматриваемом случае неприменим.

При таких обстоятельств у Союз "ИСЗС-Монтаж" отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в перечислении средств компенсационного фонда, в связи с неправомерным отказом ответчика в перечислении указанных средств истец уплатил в компенсационный фонд нового СРО взнос на сумму 100.000 руб. для вступления в члены НП СРО "Межрегиональное Объединение Строителей" и дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года по делу N А40-171750/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан