Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 15АП-21238/18

город Ростов-на-Дону

30 января 2019 г.

дело N А32-27715/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от ООО "Компания "Империя 2" - заместитель генерального директора Кирилов В.Ю. по доверенности от 06.07.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.11.2018 по делу N А32-27715/2018, принятое судьей Шкира Д.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Империя 2"

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Империя 2" (далее - заявитель, ООО "Компания "Империя 2", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - административный орган, министерство) от 05.04.2018 N 508 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 80025 ТЭ от 22.06.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 признан недействительным приказ N 508 от 05.04.2018 Министерства Природных ресурсов Краснодарского края "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 80026 ТЭ от 22.06.2007" предоставленной обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Империя 2" г. Краснодар для добычи песчано-гравийной смеси Нового месторождения". Суд обязал Министерство природных ресурсов Краснодарского края восстановить право пользования недрами по лицензии на право пользования недрами КРД 80026 ТЭ от 22.06.2007 предоставленной ООО "Компания "Империя 2".

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество по истечении трех месяцев со дня получения письменного уведомления о допущенных им нарушениях не устранило нарушения условий лицензионного соглашения. Кроме того, заявитель не осуществляет фактическую добычу полезных ископаемых на лицензионном участке недр местного значения, договорные обязательства, связанные с поставкой полезных ископаемых контрагентам, отсутствуют, поэтому в связи с досрочным прекращением прав пользования недрами не возникло никакого предпринимательского риска. Таким образом, никакие права и законные интересы заявителя, связанные с изданием оспариваемого приказа министерства, не нарушены.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Компания "Империя 2" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От министерства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство министерства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Министерстерство природных ресурсов Краснодарского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2007 обществом получена лицензия на право пользования недрами серии КРД 80026 ТЭ с целевым назначением и видами работ - добыча песчано-гравийной смеси Нового месторождения на участке в 4 км. Юго-западнее г. Белореченска.

Лицензия зарегистрирована Департаментом строительства Краснодарского края 22.06.2007 в реестре за N 26.

Согласно заседанию постоянно действующей рабочей группы по рассмотрению вопросов, связанных с внесением изменений в условия лицензий на пользование участками недр, переоформлением лицензий, досрочным прекращением права пользования участками недр местного значения на территории Краснодарского края, а также предоставлением права краткосрочного (сроком до одного года) пользования участками недр местного значения на территории Краснодарского края и права пользования участками недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи на территории Краснодарского края, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 30 сентября 2015 года N 1585 (далее по тексту - рабочая группа), в отношении общества инициирована процедура досрочного прекращения права пользования недрами за невыполнение объемов добычи полезного ископаемого за 2016 год.

Приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 05.04.2018 N 508 досрочно прекращено право пользования недрами, предоставленное обществу в соответствии с лицензией КРД 80026 ТЭ от 22.06.2007 с целевым назначением "добыча песчано-гравийной смеси Нового месторождения на участке в 4 км. Юго-западнее г. Белореченска". Отделу минерально-сырьевой базы и мониторинга состояния недр управления охраны окружающей среды данным приказом предписано обеспечить: направление копии настоящего приказа обществу, предоставление в Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару сведений о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 80026 ТЭ от 22 июня 2007 года. Отделу экологического просвещения вышеуказанным приказом предписано в тридцатидневный срок со дня вступления в силу приказа обеспечить опубликование в средствах массовой информации Краснодарского края информации о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 80026 ТЭ от 22.06.2007.

Не согласившись с вынесенным приказом административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1), предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Статьей 12 Закона N 2395-1 предусмотрено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Статьей 17.1 Закона N 2395-1 установлено, что право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом или иными федеральными законами.

Пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (статья 22 Закона N 2395-1).

Основания прекращения права пользования недрами определены статьей 20 Закона N 2395-1, в соответствии с которой право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях:

1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами;

2) нарушения пользователем недр существенных условий лицензии;

3) систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами;

4) возникновения чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, военные действия и другие);

5) если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах;

6) ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование;

7) по инициативе владельца лицензии;

8) непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах, непредставления или нарушения сроков представления геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении лицензий на пользование участками недр местного значения);

9) по инициативе недропользователя по его заявлению.

В качестве основания для досрочного прекращения действия лицензии КРД 80026 ТЭ от 22.06.2007, предоставленной обществу для разведки и добычи песчано-гравийной смеси Нового месторождения, административным органом было указано на невыполнение объемов добычи полезного ископаемого за 2016 год.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона N 2395-1 установлена обязанность пользователя недр выполнять условия, предусмотренные лицензией, или соглашением о разделе продукции, своевременно и правильно вносить платежи за пользование недрами.

Из материалов дела следует, что в 2007 году общество получило лицензию КРД 80026 ТЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча песчано-гравийной смеси Нового месторождения в 4 км юго-западнее г. Белореченска, зарегистрированную 22.06.2007 за N 26. Срок окончания действия лицензии 22.06.2019.

В соответствии с пунктами 1, 3 лицензионного соглашения (приложение N 1 к лицензии, которое является его неотъемлемой частью), обществу предоставлено право пользования участком недр Новое месторождение, для разведки и добычи песчано-гравийной смеси в предварительных границах горного отвода, координаты угловых точек которого приводятся в приложении 2.

По предварительным данным ожидаемые запасы песчано-гравийной смеси составят 2,5 млн.м3. При годовой производительности карьера 250 тыс.м3, обеспеченность предприятия разведанными запасами составит свыше 10 лет. Значительное (+ 20 %) изменение уровня добычи должно быть согласовано органами, предоставившими право пользования недрами, и отражено в лицензии.

В силу статьи 12 Закона N 2395-1, условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Судом установлено, что приложениями к лицензии от 22.06.2007 КРД 80026 ТЭ не определена норма объема добычи полезного ископаемого. Указанный норматив также не закреплен в Законе Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

В перечне установленных пунктом 4 приложения N 1 к лицензии обязанностей владельца лицензии отсутствует указание на выработку определенного объема полезного ископаемого за год.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Закон о недрах, определяя правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами: согласно части 1 статьи 11 данного закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Интересы государства как собственника недр (статья 1.2 Закона о недрах) обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии либо если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункты 2 и 5 части 2 статьи 20 Закона N 2395-1). При этом права пользователя недр гарантируются установленным порядком досрочного прекращения права пользования недрами. Так согласно части 4 статьи 21 Закона N 2395-1 в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его судебном порядке (части 4 статьи 20 Закона N 2395-1). Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах.

Таким образом, предусмотренный законодателем механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела (пункт 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1862-О-О, определение от 22.03.2012 N 412-О-О).

Выбор одной из трех предусмотренных Законом о недрах мер принуждения к недобросовестному пользователю недр за допущенные им нарушения (досрочное прекращение, приостановление, ограничение права пользования) отнесен к полномочиям органа, выдавшего лицензию.

Апелляционной коллегией отклоняется довод Министерства о том, что никакие права и законные интересы заявителя, связанные с изданием оспариваемого приказа министерства, не нарушены, ввиду следующего.

Осуществляя выбор одной из указанных выше трех санкций за нарушение условий лицензии, уполномоченный орган обязан выбрать ту меру, которая наиболее отвечает характеру допущенного нарушения. Данный орган должен учитывать, что досрочное прекращение разрешение на пользование недрами, аннулирование лицензии на этот вид деятельности в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным видом деятельности и соответственно является мерой государственного принуждения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 30.07.2001 N 13-П, определение от 14.12.2000 N 244-О) неоднократно подчеркивал, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Уполномоченному органу следует исходить из того, что досрочное прекращение права пользования является крайней мерой воздействия на нарушителя, которая должна применяться, исходя из характера содеянного и только в тех случаях, когда другие, более мягкие меры принуждения, не смогут оказать на нарушителя должного воздействия и не приведут к соблюдению им установленного лицензией порядка пользования недрами в связи с нарушением условий лицензии подлежит выяснению не только факт нарушения, но и причины его возникновения, а также наличие возможности устранения этого нарушения.

Так как в качестве единственного основания для досрочного прекращения действия рассматриваемой лицензии административным органом приведено обстоятельство невыполнения объемов добычи, а условиями лицензии и Законом N 2395-1 данный норматив не установлен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что административный орган досрочно прекратил действие лицензии в отсутствие правовых оснований.

Апелляционной коллегией не принимается довод апеллянта о том, что в качестве основания для досрочного прекращения действия лицензии послужило невыполнение обществом объемов добычи полезного ископаемого за 2016 год, ввиду следующего.

Судебная коллегия считает, что не подлежит применению, в качестве основания для досрочного прекращения установленное пунктом 5 статьи 20 Закона N 2395-1 обстоятельство - если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах, так как заявителем в материалы дела были представлены документы, свидетельствующие о том, что с момента получения лицензии им был произведен большой объем разведочных, землеотводных работ, а именно: в соответствии с лицензионным соглашением был зарегистрирован акт, удостоверяющий предварительные границы горного отвода, в Северо-Кавказском межрегиональном управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, проведены геологоразведочные работы, разведка предоставленного земельного участка, лабораторные испытания, в Территориальной экспертной комиссии апробированы запасы полезных ископаемых, составлены отчет о детальной разведке месторождения с подсчетом запасов песчано-гравийной смеси, заключение по запасам полезных ископаемых и утверждено в Департаменте строительства по Краснодарскому краю, составлен технический проект разработки и рекультивации месторождения.

Судом первой инстанции правомерно не приняты доводы общества о нарушении административным органом процедуры рассмотрения материалов, связанных с досрочным прекращением права пользования участками недр.

Согласно части 4 статьи 21 Закона о недрах, в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Законом Краснодарского края от 18.11.2010 N 2097-КЗ "О предоставлении в пользование участков недр местного значения на территории Краснодарского края" разработан Порядок подготовки и рассмотрения материалов, связанных с досрочным прекращением права пользования участками недр, утвержденный Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.08.2011 N 923 (далее по тексту - Порядок), который определяет порядок подготовки и рассмотрения Министерством природных ресурсов Краснодарского края материалов, связанных с досрочным прекращением права пользования участками недр местного значения на территории Краснодарского края.

Согласно пункту 2.3 указанного Порядка, при нарушении владельцем лицензии условий пользования недрами в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 и 8 части второй статьи 20 Закона РФ "О недрах", решение о прекращении права пользования недрами принимается не ранее трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь недр не устранил эти нарушения.

При выявлении нарушений условий пользования участками недр административный орган направляет пользователю недр письменное уведомление о допущенных им нарушениях и начале процедуры досрочного прекращения права пользования недрами (далее - уведомление).

Уведомление направляется заказным письмом с уведомлением о его вручении по последнему из известных адресов пользователя недр или вручается непосредственно его представителю под роспись.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка, по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях и при условии, что в указанный срок пользователь недр не устранил эти нарушения, министерство вправе принять решение о досрочном прекращении права пользования недрами. Решение о досрочном прекращении права пользования недрами оформляется в форме приказа министерства.

Из представленных административным органом в материалы дела документов судом установлено, что уведомление административного органа от 11.12.2017 N 202-40568/17-03.5 о возможном досрочном прекращении права пользования недрами и приглашении на заседание рабочей группы, направленное в адрес общества, юридическим лицом получено. Данное уведомление было направлено по юридическому адресу общества.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Учитывая, что Административный орган не имеет возможности личного вручения каждого уведомления о совершении процессуальных действий юридическим лицам, а уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Довод общества о том, что у него был изменен юридический адрес, судом первой инстанции правомерно не принят, поскольку из материалов дела следует, что юридический адрес общества был изменен в апреле 2018 года, а уведомление направлялось обществу в декабре 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, а сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта, в связи с чем, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене приказа министерства N 508 от 05.04.2018 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 80026 ТЭ от 22.06.2007" от 24.05.2016 N 617 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 03079 ТР от 18.04.2006".

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба министерства отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 по делу N А32-27715/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова