Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 09АП-67864/18

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-207034/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "УК САГ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2018 года по делу N А40-207034/18

принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-1628)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АКВА СЕРВИС"

(ОГРН 1147746289855)

к Акционерному обществу "УК САГ"

(ОГРН 1037700232767)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКВА СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "УК САГ" задолженности по договору N 141-УК-06-2017 от 19.06.2017 года в сумме 256 552 руб. 49 коп., неустойки за период с 09.08.2018 года по 03.09.2018 года в сумме 6 413 руб. 81 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб..

Решением суда от 30.11.2018 года с АО "УК САГ" в пользу ООО "АКВА СЕРВИС" взыскан долг в сумме 256 552 руб. 49 коп., неустойка в сумме 6 413 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 8 259 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано; ООО "АКВА СЕРВИС" из федерального бюджета возвращена излишне перечисленная государственная пошлина по иску в сумме 429 руб..

АО "УК САГ" не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 19.06.2017 года между ООО "АКВА СЕРВИС" (исполнитель) и АО "УК САГ" (заказчик) заключен договор N 141-УК-06-2017 на сервисное обслуживание и ремонт аквариумного комплекса, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению сервисного обслуживания в порядке, установленном договором и приложениями, а также выполнению ремонта аквариумного комплекса по заявке заказчика, а именно оборудования, установленного на объектах заказчика, сдавать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принимать результаты выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок оказания услуг определен сторонами в разделе 2 договора, оплата согласована в разделе 4 договора.

Принимая решение в части удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения предъявленной ко взысканию задолженности и обоснованности заявленных истцом требований.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг, истцом в материалы дела представлены: в одностороннем порядке составленные универсальные передаточные документы, без указания на договор акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные между ООО "УК САГ" и ООО "АШАН", и акты выполнения разовой заявки по ремонтным работам.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания обусловленных договором услуг, и принятие услуг заказчиком, в том числе доказательства получения заказчиком полного и правильного пакета документов в соответствии с условиями пункта 4.3 договора, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2018 г. по делу N А40-207034/18 отменить, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "АКВА СЕРВИС" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АКВА СЕРВИС" (ОГРН 1147746289855) в пользу Акционерного общества "УК САГ" (ОГРН 1037700232767) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук