Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 12АП-17329/18

г. Саратов

31 января 2019 г.

Дело N А57-17909/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 28.01.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен - 31.01.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичёва С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жулимовой Ольги Игоревны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2018 года по делу N А57-17909/2018 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Жулимовой Ольги Игоревны (ОГРНИП 315583600000912, ИНН 616512622216, г. Пенза)

заинтересованные лица: Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района (ОГРН 1026401898863, ИНН 6446007646, 412031, Саратовская область, г. Ртищево, Красная улица, д. 6)

Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, (ОГРН 1026401896355, ИНН 6446006530, 412031, Саратовская область, г. Ртищево, Красная улица, д. 6)

о признании незаконным бездействия.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жулимова Ольга Игоревна (далее - ИП Жулимова О.И., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о восстановлении процессуального срока; о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, выразившегося в неисполнении определения Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2015 по делу N А57-12128/2014 в установленный законом срок и об обязании Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области немедленно совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и интересов индивидуального предпринимателя Жулимовой Ольги Игоревны, в частности, приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе, до полного исполнения исполнительного листа от 02.05.2015 серия ФС N 005120821, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-12128/2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных ИП Жулимовой О.И. требований отказано.

ИП Жулимова О.И. не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 22.12.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2015 года по делу N А57-12128/2014 (т. 1 л.д. 14-18) с Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района в пользу Третьяченко Алексея Владимировича взысканы судебные расходы в сумме 15 661,30 руб., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 661,30 руб., а также проценты на случай неисполнения настоящего судебного акта, начисленные на всю взыскиваемую сумму (15 661,30 руб.) исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

На основании указанного определения от 05.02.2015, 02.05.2015 года был выдан исполнительный лист АС N 005120821.

Определением от 22.09.2015 года о процессуальном правопреемстве по делу N А57-12128/2014, Арбитражный суд Саратовской области произвел замену индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича на ИП Жулимову О.И. (т. 1 л.д. 20-24).

07.10.2015 года ИП Жулимова О.И. направила в Финансовое управление Ртищевского района для исполнения спорный исполнительный документ и определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве по делу А57-12128/2014, которые получены последним 30.10.2015, что не оспаривается предпринимателем и следует из его заявления, направленного в суд.

Поскольку определение Арбитражного суда Саратовской области в установленный законом срок не исполнено, заявитель обратился в арбитражный суд с названными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что установленный срок на оспаривание бездействия был пропущен, основания для восстановления этого срока отсутствуют. В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции отказал, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вышеуказанные положения означают, что указанные лица обязаны совершать все необходимые действия по оформлению (исполнению, восстановлению) прав, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч.1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2).

Таким образом, судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя реальное его исполнение.

Вместе с тем суд полагает, что законодатель исходил из добросовестности участников гражданских правоотношений и добровольности исполнения судебных актов судов, в связи с чем, и было установлено требование выдачи исполнительных листов именно на принудительное исполнение судебных актов.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Фактическое получение Финансовым управлением Администрации Ртищевского муниципального района предъявленного предпринимателем к исполнению исполнительного листа и приложенных к нему документов, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

Однако, при рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Трехмесячный срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судом установлено, что 07.10.2015 года ИП Жулимова О.И. направила в Финансовое управление Ртищевского района для исполнения спорный исполнительный документ и определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве по делу А57-12128/2014, которые получены последним 30.10.2015, что не оспаривается предпринимателем и следует из его заявления, направленного в суд.

Финансовое управление Администрации Ртищевского муниципального района должно было в течении 3-х месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение исполнить судебный акт, следовательно, заявителю о нарушении его прав должно было стать известным, не позднее: февраля 2016 года.

Из материалов дела следует, что с заявлением Предприниматель обратился в суд только 15.08.2018, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что по требованию о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации Ртищевского муниципального района истек срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о бездействии указанного органа заявителю было известно на протяжении трёх лет (с февраля 2016 года) до подачи заявления в арбитражный суд (15.08.2018).

Последствия пропуска процессуального срока предусмотрены статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании и заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования бездействия Финансового управления, индивидуальный предприниматель указал только на длительный характер оспариваемого бездействия.

Однако, индивидуальным предпринимателем каких-либо доказательств наличия уважительных причин, воспрепятствовавших обратиться в арбитражный суд в рамках установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, суду не представлено. Ходатайство о восстановлении срока соответствующего обоснования со ссылками на конкретные обстоятельства не содержит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что бездействие Финансового управления Администрации Ртищевского муниципального района является длящимся, подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство связывает начало течения срока на обжалование бездействия уполномоченных органов с моментом, когда лицо узнало о нем, а не когда такое бездействие было окончено.

Однако заявитель, будучи осведомленным о наличии бездействия со стороны Финансового управления, в течение длительного времени не предпринимал мер к оспариванию такого бездействия.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ч.ч. 1, 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Срок пропущен предпринимателем в результате его собственного свободного выбора способа реализации своего права.

Бесспорных доказательств, препятствующих обратиться с настоящими требованиями в арбитражный суд в установленный законом срок, ИП Жулимовой О.И. в материалы дела не представлено.

Статья 198 АПК РФ, устанавливая трехмесячный срок на подачу заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, не дифференцирует порядок исчисления данного срока в зависимости от характера оспариваемых бездействий, а именно: являются ли они длящимися или оконченными.

Проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от заявителя в целях соблюдения установленного законом порядка, ИП Жулимова О.И. не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления в предусмотренный законом срок.

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска срока на обращение с заявлением в арбитражный суд приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку безосновательно восстановив пропущенный заявителем срок на обжалование бездействия Финансового управления, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что установленный срок на оспаривание бездействия был пропущен и основания для восстановления этого срока отсутствуют.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2018 года по делу N А57-17909/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичёв