Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 04АП-7567/18

г. Чита

31 января 2019 г.

Дело N А58-5778/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2018 года по делу N А58-5778/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Нечаева Анатолия Геннадьевича (ИНН 143519253208, ОГРН 314144733900121) к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" (ИНН 1435200462, ОГРН 1081435003869) о взыскании 325 897,62 рублей.

установил:

индивидуальный предприниматель Нечаев Анатолий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" о взыскании задолженности по договорам предоставления услуг от 01.08.2017 N 19, от 23.08.2017 N 22 в размере 314 141 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 756,62 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 25 декабря 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения, заявителю в срок до 25 января 2019 года предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения от 25 декабря 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направленная заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 677000, г. Якутск, ул. Ломоносова, 27,45, ответчиком не получена, согласно сведениям с сайта Почты России заказное письмо N 67200230961866 возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 25.12.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 26.12.2018 в 11:16МСК.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает установленным факт надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 25 декабря 2018 года срок - до 25 января 2019 года заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ООО "СахаСтройМонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную чеком-ордером от 04.12.2018

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Обществу с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" разъяснить, что в случае направления документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до вынесения настоящего определения, которые по объективным причинам не поступили в апелляционный суд, заявитель вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на данные обстоятельства.

Судья

А.Е. Мацибора