Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 10АП-23024/18

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А41-74873/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей Бархатова В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Назаренко Е.В.,

при участии в заседании:

от истца КУИ Администрации городского округа Домодедово Московской области (ОГРН 1035002002474; ИНН 5009027119;) - Лысенкова Ю.В., представитель по доверенности N 12-19/42 от 30.09.2016;,

от ответчика ЗАО Совместное предприятие "Евразия М4" (ИНН 5009056102, ОГРН 1075009000197)- Бондаренко А.В., представитель по доверенности N 17 от 23.06.2018;,

от Министерство имущественных отношений Московской области- представитель не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Совместное предприятие Евразия М4" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2018 года по делу N А41-74873/18., принятое судьей Кузьминой О.А.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области к ЗАО "Совместное предприятие "Евразия М4" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Совместное предприятие "Евразия М4" (далее- ЗАО "Совместное предприятие "Евразия М4") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 182-КИЗ/П от 25 мая 2011 г. за период с 01 января 2018 г. по 30 июня 2018 г. в размере 914 469 руб. 95 коп., а также задолженность по пени за период с 01 января 2018 г. по 30 июня 2018 г. в размере 358 192 руб. 27 коп (л. д. 2-6).

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении суммы требований в связи с оплатой задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2018 года по делу N А41-74873/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ЗАО "Совместное предприятие "Евразия М4" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит, что решение суда подлежит изменению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 23.07.2010 N 2209 между Комитетом (арендодатель) и ЗАО "СП "Евразия М4" (арендатор) 25.05.2011 заключен договор на аренду земельного участка N 182-КИЗ/11, во исполнение условий которого ответчику в аренду на срок с 25.05.2011 по 24.05.2060 по акту передан земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050104:111 под строительство промышленного логистического центра.

Размер, срок и порядок внесения арендной платы предусмотрен разделом 3 договора аренды.

В силу пункта 3.3 Договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Как указал истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за период с 01 января 2018 г. по 30 июня 2018 г в размере 914 469 руб. 95 коп.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ЗАО "СП "Евразия М4" указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал неустойку в указанном размере.

Апелляционный суд соглашается с доводами, изложенными в апелляционной жалобе в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах

Поскольку в материалы дела представлены доказательства погашения ответчиком задолженности судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность в размере 02 коп.

При этом, Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания неустойки ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2018 по 30.06.2018.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 5.2 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 431 ГК РФ и буквальное толкование условий договора, заключенного между сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с 16 числа последнего месяца текущего квартала начинается исчисление неустойки.

Апелляционным судом, исходя из условий договора, произведен перерасчет начисленной неустойки на сумму заявленной задолженности, согласно которому за период с 16 марта 2018 года по 30 июня 2018 года размер пени составляет 39 506 руб. 47 коп. (709 737,87 х 107 х 0,05% = 37 970 руб. 98 коп.; 204 732,06 х 15 х 0,05% = 1535 руб. 49 коп.).

Суд считает данный размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства, в связи с чем в удовлетворении остальной части иска о взыскании пени следует отказать.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что неустойка с 01 января 2018 года начислена на сумму предыдущей непогашенной задолженности, взысканной другими решениями судов.

Соответствующие платежные документы, подтверждающие факт несвоевременного погашения ответчиком образовавшейся задолженности до заявленного ко взысканию в рамках настоящего дела периода, в материалы дела не представлены.

Следовательно, истцом не представлено доказательств в обоснование требования о взыскании неустойки, начиная с 01 января 2018 года.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Федерального бюджета госпошлина в размере 2000 руб.00 коп.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2018 года по делу N А41-74873/18 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2018 года по делу N А41-74873/18 в части взысканной суммы неустойки и госпошлины изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Совместное предприятие Евразия М4" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области пени за период с 16 марта 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 39506,47 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Совместное предприятие Евразия М4" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 2000 руб. 60 коп..

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области в пользу Закрытого акционерного общества "Совместное предприятие Евразия М4" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов Л.В. Пивоварова