Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-66497/18

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-163116/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Объединенного института ядерных исследований

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу N А40-163116/18, принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению Объединенного института ядерных исследований (ОГРН 1035002200221)

к Московско-окскому бассейновому водному управлению федерального агентства водных ресурсов

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Маслов Ю.В. по дов. от 28.12.2016;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Объединенный институт ядерных исследований (заявитель, институт, ОИЯИ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московско-Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ответчик, Московско-Окское БВУ) о признании незаконными решения об отказе в предоставление в пользование участков водных объектов, оформленные письмами N 08-27/668, N 08-27/669, N 08-27/706 от 11.05.2018.

Решением от 25.10.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОИЯИ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОИЯИ обратился в Московско-Окское БВУ со следующими заявлениями о предоставлении водных объектов или их частей в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование:

* N 010-32/740 от 27.04.2018 о предоставлении в пользование водного объекта: реки Дубна, место расположения участка части водного объекта: Угличское водохранилище водохозяйственный участок-08.01.01.008. р. Волга от Иваньковского гидроузла до Угличского гидроузла, географические координаты водовыпуска: 56°45'38.9 с.ш. 37°13'37.2" в.д., в целях сброса сточных и (или) дренажных вод, сроком с 01.06.2018 по 31.05.2028;

* N 010-32/741 от 27.04.2018 о предоставлении в пользование водного объекта: реки Волга, место расположения участка части водного объекта: Угличское водохранилище водохозяйственный участок-08.01.01.008. р. Волга от Иваньковского гидроузла до Угличского гидроузла, географические координаты водовыпуска: 56°44'45.9" с.ш. 37°10'29.7" в.д., 56°44'43.2" с.ш. 37°10'21.1" в.д., в целях сброса сточных и (или) дренажных вод, сроком с 01.06.2018 по 31.05.2028;

* N 010-32/743 от 27.04.2018 о предоставлении в пользование водного объекта: реки Дубна, место расположения участка части водного объекта: Угличское водохранилище водохозяйственный участок-08.01.01.008. р. Волга от Иваньковского гидроузла до Угличского гидроузла, географические координаты водовыпуска: 56°45'18.3" с.ш. 37° 1347.0" в.д., в целях сброса сточных и (или) дренажных вод, сроком с 01.06.2018 по 31.05.2028.

Согласно заявлениям Института, участки Угличского водохранилища требуются для сбросов сточных вод после охлаждения оборудования, а также ливневых сточных вод с территории технической площадки лаборатории физики высокой энергии. Восточной котельной, насосно-фильтровальной станции.

В подтверждение того, что объекты Института, с которых осуществляется отвод сточных вол в водные объекты, были введены в эксплуатацию до введения в действие Водною кодекса РФ, к заявлениям приложены:

- копия акта приемки в техническом отношении системы слива технологической воды от компрессоров и прочего оборудования и сливной магистрали от 27.04.1960;

* копия акта приемки в техническом отношении производственной канализации фильтровальной станции, датированной маем 1973 года;

* копия акта рабочей комиссии о приемке законченного строительством промканализации базы ОРСа.

Решениями заместителя руководителя Московско-Окского БВУ - начальника отдела водных ресурсов по Московской области, оформленными следующими письмами, в предоставлении в пользование участков водных объектов было отказано: письмом N 08-27/668 от 11.05.2018 в предоставлении в пользование участка акватории Угличского водохранилища (56°45'18.3" с.ш. 37° 1347.0" в.д.) согласно заявления Института N 010-32/743 от 27.04.2018; письмом N 08-27/669 от 11.05.2018 в предоставлении в пользование участка акватории Угличского водохранилища (56°45'38.9 с.ш. 37°13'37.2" в.д.) согласно заявления Института N 010-32/740 от 27.04.2018; письмом N 08-27/706 от 11.05.2018 в предоставлении в пользование участка акватории Угличского водохранилища (56°44'45.9" с.ш. 37°10'29.7" в.д.) согласно заявления Института N 010-32/741 от 27.04.2018.

Ответчик полагал, что они не являются документами, безусловно подтверждающими факт ввода в эксплуатацию или выдачи разрешения на строительство очистных сооружений для ливневых и промышленных стоков, обеспечивающих очистку сточных вод в заявляемом объеме.

Посчитав указанные решения незаконными и необоснованными, ОИЯИ обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Право водопользования детально регламентируется Водным кодексом Российской Федерации и подзаконными нормативными правовыми актами. Использованием водных объектов (водопользованием) является использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии со статьей 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе, дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 3 ст. 44 Водного кодекса запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, расположенные в границах: 1) зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; 2) первой, второй зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов; 3) рыбоохранной зоны озера Байкал, рыбохозяйственных заповедных зон.

Одним из основных принципов водного законодательства Российской Федерации являемся приоритет охраны водных объектов перед их использованием, которое не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным Кодексом Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей среды (и. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 39 ПК РФ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, в том числе путем обезвреживания сбросов загрязняющих веществ.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 2054-р Угличское водохранилище входит в перечень водоемов, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты и на водосборные площади относятся к негативным воздействиям на окружающую среду.

Вместе с тем, о необходимости проектирования и ввода в эксплуатацию очистных сооружений для ливневых стоков на всех выпусках в срок 2005-2008 г.г. указано в п. 6 условий пользования поверхностными водными объектами, которые являются приложением к лицензии на водопользование серии МСК N 01038 БРИВХ, выданной МОБВУ Институту в 2005. Также же в п. 3 лицензии Характеристика водопользования указано, что промливневые стоки (ливневые и промышленные стоки) отводятся через выпуск N 2 и выпуск N 3 без очистки.

Соответственно, непредставление Институтом требуемых документов к заявлению о предоставлении права пользования на водный объект свидетельствует о невыполнении особых условий лицензии.

Таким образом, заявитель намерен на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование использовать Угличское водохранилище, водные ресурсы которого входят в перечень водоемов для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, для сброса неочищенных ливневых стоков, что недопустимо.

Относительно довода заявителя о том, что он использовал водные объекты для сброса сточных вод до введения в действие Водного кодекса РФ (01.01.2007), суд отметил следующее.

До введения в действие Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ выдача лицензий на водопользование для целей сброса сточных и (или) дренажных вод регулировалась Постановлением Правительства РФ от 03.04.1977 N 383 "Об утверждении правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользования и распорядительной лицензии" и не требовало от заявителя предоставления акта о вводе в эксплуатацию или разрешения па строительство очистных сооружений (п. 27 Постановления).

Таким образом, выдача Институту лицензии в 2005 году свидетельствует лишь об отсутствии на тот момент в законодательстве требования о наличии у заявителя акта ввода в эксплуатацию или разрешения на строительство очистных сооружений для её получения и что решение о выдаче лицензии основывалось не на наличии данных документов. Требования п. 6 Условий к лицензии о необходимости проектирования и ввода в эксплуатацию очистных сооружений для ливневых стоков на всех выпусках в срок 2005-2008 Институтом так и не выполнены.

Более того, представитель заявителя в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, на вопрос суда пояснил о том, что очистных сооружений у Объединенного института ядерных исследований, нет.

Ввиду наличия вышеуказанных обстоятельств, заявленные требования к Управлению не подлежат удовлетворению.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу N А40-163116/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров