Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 09АП-65390/18

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-158630/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Монтградня"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-158630/18, принятое судьей А.А. Гамулиным в порядке упрощенного производства

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к АО "Монтградня" (ИНН 7708198840, ОГРН 1027739066960) о взыскании денежных средств,

установил:

исковое заявление предъявлено на предмет взыскания задолженности по договору аренды лесного участка за 2018 год в сумме 249919,06 руб., пени - 22583,62 руб. за период с 01.01.2017 по 20.04.2017, за период с 16.02.2018 по 21.02.2018.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2018, принятым в форме резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

На основании заявления стороны по делу судом изготовлено мотивированное решение от 30.10.2018.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, ответчиком также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Поскольку мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2018, апелляционная жалоба подана посредством системы Мой арбитр 14.11.2018, установленный законом 15-дневный срок на обжалование ответчиком не пропущен, ходатайство о восстановлении срока не подлежит рассмотрению.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 декабря 2008 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодатель) и АО "Монтградня" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 50-1294-04-05-0504, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок площадью 5,0 га, местоположение: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал N 22, выдел 1.

Лесной участок передан арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи 31 декабря 2008 года.

Неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за 2018 год, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского и лесного законодательства, условиями договора и фактическими обстоятельствами, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании задолженности и суммы пени.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что в период погашения записи о регистрации договора аренды в ЕГРН отсутствовала возможность пользоваться земельным участком; начисление пени за период с 01.01.2017 по 20.04.2017 представляется необоснованным, поскольку расчет арендной платы получен только в апреле 2017 года, следовательно, возможность своевременной уплаты отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы.

Доводы заявителя о том, что истцом поздно получен расчет, необоснованны.

Пунктом 7 договора установлено, что размер арендной платы, установленный пунктом 5 договора, подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

По условиям договора внесение арендной платы не связано с предоставлением арендодателем соответствующего расчета, из пункта 9 договора соответствующая обязанность не следует. Арендная плата перечисляется не позднее 15 февраля текущего года.

Более того, корректировки арендной платы связаны с принимаемыми нормативными правовыми актами, которые публикуются и доступны всем заинтересованным лицам, следовательно, утверждение о том, что арендная плата не может быть внесена в установленный срок, если арендодателем не направлен соответствующий расчет, не основано на условиях заключенного договора и нормах действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что после погашения записи в ЕГРН истец не расторг договор и не представил акты о возврате, не имеют правового значения, поскольку ответчик не доказал, что самостоятельно принимал меры к возврату земельного участка и был лишен возможности пользоваться земельным участком. Прекращение записи об обременении в виде аренды не исключает пользования земельным участком, ответчик не доказал, что в спорный период земельный участок был возвращен истцу.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Валюшкина