Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 04АП-6741/18

г. Чита

31 января 2019 г.

Дело N А58-7952/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Федюкина Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятое путем подписания резолютивной части от 19 октября 2018 года по делу N А58-7952/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Либор" (ИНН 1435131988, ОГРН 1021401067160) к индивидуальному предпринимателю Федюкину Юрию Александровичу (ИНН 110118079406, ОГРН 317144700002130) о взыскании 67 958 рублей, в том числе 52 958 рублей по договору субаренды нежилого помещения N 2017/4 от 30.12.2016, 15 000 рублей пени по п. 5.2. договора за период с 05.0.2017 по 05.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

суд первой инстанции, судья Семёнова У.Н.,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Либор", обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федюкину Юрию Александровичу, о взыскании 67 958 рублей, в том числе 52 958 рублей по договору субаренды нежилого помещения N 2017/4 от 30.12.2016, 15 000 рублей пени по п. 5.2. договора за период с 05.0.2017 по 05.06.2017,

Решением суда первой инстанции принятого путем подписания резолютивной части от 19 октября 2018 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что суд сделал ошибочные выводы, поскольку не принял во внимание платежное поручение N 30620 в сумме 52 958, 40 руб. с периодом оплаты с 05.05.2017-05.06.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.12.2018.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, истец заявил требования о взыскании с ответчика задолженность арендной платы по договору субаренды нежилого помещения N 2017/4 от 30.12.2016 сроком действия до 31.11.2017, площадью 18,7 кв.м. расположенное на 1-ом этаже дома N 11 по ул. Советская, г. Мирный.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность за период с 01.01.2017 по 01.06.2017 год. Договор установлен размер арендной платы в месяц 52 958, 40 руб.

Из представленных истцом платежных документов усматривается, что ответчик уплатил истцу по указанному договору

платежным поручением N 379635 от 18.01.2017 - 52958, 40 руб. с назначением платежа за 17.01.2017, Мирный, Советская 13/5-34;

платежным поручением N 9815 от 13.02.2017 - 52958, 40 руб. с назначением платежа Мирный, Советская 11, за январь 2017;

платежным поручением N 15561 от 07.03.2017 - 52958, 40 руб. с назначением платежа, Мирный, Советская 11, за февраль 2017;

платежным поручением N 30620 от 04.05.2017 - 52958, 40 руб. с назначением платежа, Мирный, Советская 11, за май 2017;

Учитывая, что истец плату по платежному поручению N 379635 от 18.01.2017 в размере 52 958,40 руб. сам отнес в оплату по указанному договору аренды, то из материалов дела следует, что в период с января 2017 по май 2017 года ответчик не внес один платеж в размере 52 958, 40 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в деле нет доказательств внесения ответчиком платы за период с 05.04.2017 по 05.05.2017, суд апелляционной инстанции полагает, что требование в данной части подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая, что обязательство по внесению арендной платы за апрель 2017 ответчиком не исполнено до 04.05.2017 года, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку за период с 05.05.2017 по 05.06.2017 год.

Представленный ответчиком суд апелляционной инстанции платежный документ N 30620 от 04.05.2017 на сумму 52 958, 40 руб. с назначением платеже Мирный, Советская 11, за май 2017 суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку суд первой инстанции данный платеж учет в расчете внесенной ответчиком за период с 01.01.2017 по 01.06.2017 арендной платы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает, что ответчик не опроверг доводы истца, что за период с 01.01.2017 по 01.06.2017 им внесена арендная плата в полном размере.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принятое путем подписания резолютивной части от 19 октября 2018 года по делу N А58-7952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов