Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 09АП-151/19

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-253792/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НОЯБРЬСКАЯ ПАРОГАЗОВАЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 г.

по делу N А40-253792/18, принятое судьей Шариной Ю.М.,

по иску ООО "НОЯБРЬСКАЯ ПАРОГАЗОВАЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ"

к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Филатов Р.В. (доверенность от 19.11.2018)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОЯБРЬСКАЯ ПГЭ" обратилось с требованиями к ответчику ПАО ДЭК о взыскании неустойки в размере 2 397 501,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга в размере 13 707 515,29 руб. с 01.10.2018 г. по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 г. иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку претензионный порядок считается соблюденным ввиду предъявления претензии по основной задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что истец обращался с претензией об оплате основной задолженности и по этому требованию судом принят судебный акт, вступивший в законную силу.

Впоследствии истец предъявил в арбитражный суд настоящий иск о взыскании неустойки и процентов, самостоятельной претензии по которому ответчику не направлялось.

Истец считает претензионный порядок соблюденным, поскольку претензия предъявлялась в отношении основной задолженности.

Правовая позиция истца противоречит абзацу 1 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которым предусмотрено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2018 г.по делу N А40-253792/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев