Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 05АП-9582/18

г. Владивосток

31 января 2019 г.

Дело N А59-5566/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС-ДВ",

апелляционное производство N 05АП-9582/2018

на решение от 15.10.2018

судьи И.Н. Шестопала

по делу N А59-5566/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению акционерного общества "Институт проектирования транспортных сооружений" (ОГРН 1021603880099, ИНН 1661008459) к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Сахалинской области (ОГРН 1156501010467, ИНН 6501280328), обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС-ДВ" о признании недействительными результатов открытого конкурса на выполнение работ по инженерным изысканиям для разработки проектной документации по объекту "Реконструкция автомобильной дороги Невельск -Томари - аэропорт Шахтерск на участке км 243+600 - км 265+490", извещение N 0161200003718000077 от 16.07.2018,

третьи лица: Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Сахалинской области"; общество с ограниченной ответственностью "ИнГео"; общество с ограниченной ответственностью Проектно-Изыскательский Институт Транспортного строительства "ЖелДорИзыскания"; акционерное общество "Автодорпроект"; Акционерное общество "Дальневосточный институт инженерно-строительных изысканий"; общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДонГИС"; общество с ограниченной ответственностью "Хабаровскремпроект"; акционерное общество "Дальневосточное производственно-геологическое объединение",

при участии:

от ООО "ПРОГРЕСС-ДВ": Сосолятина К.С., доверенность от 11.02.2018 года, сроком на 1 год, паспорт.

от АО "Институт проектирования транспортных сооружений", Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Сахалинской области, ГКУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области", ООО "ИнГео", ООО Проектно-Изыскательский Институт Транспортного строительства "ЖелДорИзыскания", АО "Автодорпроект", АО "Дальневосточный институт инженерно-строительных изысканий", ООО "Управляющая компания "ДонГИС", ООО "Хабаровскремпроект", АО "Дальневосточное производственно-геологическое объединение", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Институт проектирования транспортных сооружений" (далее - заявитель, общество, АО "Транспроект", истец) обратилось в арбитражный суд к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Сахалинской области (далее - ответчик, Министерство, уполномоченный орган) с заявлением о признании недействительными результатов открытого конкурса на выполнение работ по инженерным изысканиям для разработки проектной документации по объекту "Реконструкция автомобильной дороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск на участке км 243+600 - км 265+490", извещение N 0161200003718000077 от 16.07.2018.

Определением от 17.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - ООО "ПРОГРЕСС-ДВ" (далее - победитель торгов), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" (далее- учреждение, заказчик), общество с ограниченной ответственностью "ИнГео", общество с ограниченной ответственностью Проектно - Изыскательский Институт Транспортного строительства "ЖелДорИзыскания", акционерное общество "Автодорпроект", акционерное общество "Дальневосточный институт инженерностроительных изысканий", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДонГИС", общество с ограниченной ответственностью "Хабаровскремпроект", акционерное общество "Дальневосточное производственно-геологическое объединение".

Решением суда от 15.10.2018 исковые требования удовлетворены.

ООО "ПРОГРЕСС-ДВ" (далее - заявитель жалобы, апеллянт), не согласившись с вынесенным решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы апеллянт указывает на то, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств, таких как: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам. При этом действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.

В рассматриваемом случае заявка АО "Транспроект" была отклонена на том основании того, что она не соответствовала форме, указанной в конкурсной документации, а также тем, что она была заполнена не в соответствии с инструкцией, указанной в конкурсной документации. Как следует из анализа положений конкурсной документации Форма N 1 "Форма заявки на участие в конкурсе" носит обязательный, а не рекомендательный характер, в связи с чем, подлежит заполнению участником в строгом ее соответствии с предложенным образцом без возможности внесения в нее каких-либо изменений. Таким образом, довод суда о том, что заявка АО "Транспроект", несмотря на внесенные изменения в полной мере соответствовала требованиям конкурсной документации, так как содержала в себе всю необходимую информацию, не находит своего подтверждения и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Данная позиция также подтверждается разъяснениями Министерства экономического развития РФ, содержащимися в письме от 10.04.2017 N Д28и-1627.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что суд в своем решении не привел ни одного доказательства того, что в случае принятия заявки АО "Транспроект" к рассмотрению и оценки, данное лицо получило бы наивысшее количество баллов, что позволило бы ему стать победителем торгов, а не ООО "ПРОГРЕСС-ДВ", следовательно, принимая решение об удовлетворении требования истца, судом в нарушение положений пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, достоверно не установлены обстоятельства того, что действия ответчика непосредственно повлияли на результаты конкурса.

Ссылаясь на судебную практику, заявитель жалобы указывает на то, что исполнение либо частичное исполнение заключенного по результатам торгов контракта к моменту вынесения решения суда влечет отказ в удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права.

Кроме того, привлекая ООО "ПРОГРЕСС-ДВ" в качестве соответчика по делу по собственной инициативе и в отсутствие ходатайства сторон и согласия истца судом были допущены нарушения положений части 5 статьи 46 АПК РФ.

Представитель ООО "ПРОГРЕСС-ДВ" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

АО "Институт проектирования транспортных сооружений", Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Сахалинской области, ГКУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области", ООО "ИнГео", ООО Проектно-Изыскательский Институт Транспортного строительства "ЖелДорИзыскания", АО "Автодорпроект", АО "Дальневосточный институт инженерно-строительных изысканий", ООО "Управляющая компания "ДонГИС", ООО "Хабаровскремпроект", АО "Дальневосточное производственно-геологическое объединение", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отношение к жалобе не выразили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

16.07.2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом - Министерством размещено извещение N 0161200003718000077 о проведении открытого конкурса по закупке - выполнение работ по инженерным изысканиям для разработки проектной документации по объекту "Реконструкция автомобильной дороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск на участке км 243+600-км 265+490", заказчик - учреждение.

Согласно протоколу N 0161200003718000077Р рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 08.08.2018 на процедуру рассмотрения заявок было представлено 9 заявок.

При рассмотрении заявок, заявка истца была отклонена как несоответствующая требованиям части 3 статьи 53, пункта 4 части 1 статьи 50 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и разделу 1 части 4 п.4.1.14 конкурсной документации.

В частности, в обосновании причины отклонения указано следующее. В форме N 1 "Форма заявки на участие в конкурсе" (стр. 32-33) участника закупки были допущены изменения данной формы, а именно, добавлена новая строка "банковские реквизиты". Данная строка отсутствует в форме N 1 "Форма заявки на участие в конкурсе" раздела 5 "Формы документов, предоставляемых в составе заявки на участие в конкурсе" конкурсной документации.

Кроме того, удалены строки "ИНН участника закупки", "Наименование должности руководителя и его Ф.И.О.". в формах (за исключением рекомендуемых), заполняемых по образцам, приведенным в конкурсной документации не допускаются никакие изменения, кроме заполнения их требуемой информацией.

В итоге в конкурсе приняли участие только 6 участников, заявки которых были признаны соответствующими требованиям документации.

Победителем конкурса стало ООО "ПРОГРЕСС-ДВ", с которым 28.08.2018 заказчик заключил государственный контракт N 45/18.

Не согласившись с результатами торгов, оформленных протоколом от 08.08.2018, относительно не допуска заявки на торги, общество обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При этом названный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 105 названного Федерального закона любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В пункте 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" указано, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Законом N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

На основании пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 4 статьи 24 Закона N 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Порядок проведения открытого конкурса и заключения контракта по результатам его проведения установлен в статьях 48-54 Закона N 44-ФЗ.

Заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса (части 1, 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ).

Участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе, предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной документации условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона N 44-ФЗ, заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (часть 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4.1.12, 4.1.13, 4.1.14 и 4.1.15 части 4 раздела 1 "Инструкция участникам конкурса" конкурсной документации, утвержденной уполномоченным органом 16.07.2018, все документы, представляемые участниками конкурса в составе заявки на участие в конкурсе, должны быть заполнены по всем пунктам, за исключением пунктов, носящих рекомендательный характер. Заявка должна содержать все формы (за исключением рекомендуемых), документы, предусмотренные Законом N 44-ФЗ и конкурсной документацией.

В формах (за исключением рекомендуемых) и документах конкурсной заявки, заполняемых по образцам, приведенным в настоящей конкурсной документации, не допускаются никакие изменения, кроме заполнения их требуемой информацией.

Отсутствие информации в отдельных графах будет расцениваться как заявка, оформленная не в соответствии с требованиями конкурсной документации.

Раздел 5 документации содержит форму заявки на участие в конкурсе. Данная форма анкеты в виде таблицы содержит для заполнения в отношении юридических лиц 8 пунктов сведений об участнике конкурса: наименование, фирменное наименование (при наличии) участника закупки; место нахождение; почтовый адрес; номер контактного телефона; наименование должности руководителя и его Ф.И.О.; адрес электронной почты (при наличии) (не является обязательной информацией для заполнения); ИНН участника закупки (не является обязательной информацией для заполнения); идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника конкурса: Ф.И.О. (или наименование), ИНН.

Проверив заявку АО "Транспроект", поданную на участие в конкурсе, суд установил, что она содержала в себе все необходимые основные и не обязательные для заполнения сведения об участнике торгов. Кроме того, общество добавило в заявку строку "банковские реквизиты", которая отсутствует в форме N 1 "Форма заявки на участие в конкурсе" раздела 5 "Формы документов, предоставляемых в составе заявки на участие в конкурсе" конкурсной документации, а также удалило из формы заявки следующие строки "ИНН участника закупки", "Наименование должности руководителя и его Ф.И.О.", однако указало их в своей заявке.

На этом основании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявка АО "Транспроект" содержала информацию по всем указанным в ней пунктам, имеющим отношение к участнику конкурса и являющимися обязательными к заполнению как в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, так и конкурсной документации. Таким образом, каких-либо нарушений в заявке истца, судом не установлено, следовательно, у конкурсной комиссии не имелось правовых оснований для отклонения заявки истца в связи с ее несоответствием требованиям части 3 статьи 53, пункту 4 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ, а также разделу 1 части 1 пункта 4.1.14 конкурсной документации и принятию соответствующего решения от 08.08.2018 о не допуске АО "Транспроект" к участию в конкурсе.

Ссылка в жалобе на разъяснения Министерства экономического развития РФ, содержащиеся в письме от 10.04.2017 N Д28и-1627, во внимание не принимается, поскольку данное письмо не отвечает признакам нормативного правового акта, является лишь выражением мнения по вопросу применения норм Закона N 44-ФЗ и содержит в себе ссылку на то, что в соответствии с Положением о Минэкономразвития России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, указанное Министерство не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Таким образом, признавая решение Министерства, оформленное протоколом рассмотрения и оценок заявок на участие в конкурсе от 08.08.2018 незаконным, суд исходит из того, что оно повлекло нарушение прав и законных интересов АО "Транспроект" при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта, поскольку привело к созданию необоснованных препятствий для участника спорной закупки, повлекшее сокращение их количества, что является признаком ограничения конкуренции и противоречит требованиям пункта 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ и пункту 1 статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В рассматриваемом случае необоснованное отклонение заявки истца привело к недопуску к участию в конкурсе, ограничив число участников и лишив его потенциальной возможности стать победителем конкурса, следовательно, оспариваемые итоги открытого конкурса по спорному извещению в виде решения комиссии уполномоченного органа, оформленные протоколом от 08.08.2018, являются в силу пункта 2 статьи 162 ГК РФ недействительными ввиду ничтожности как нарушающие установленный законом явно выраженный запрет и права истца в осуществляемой экономической деятельности.

С учетом вышеназванных обстоятельств, не имеет правового значения довод жалобы о том, что суд первой инстанции не привел доказательства того, что в случае принятия заявки АО "Транспроект" к рассмотрению и оценки, данное лицо получило бы наивысшее количество баллов, что позволило бы ему стать победителем торгов, а не ООО "ПРОГРЕСС-ДВ".

Отклоняя довод жалобы о том, что удовлетворение исковых требований в заявленном виде не повлечет восстановление прав истца, в связи с тем, что государственный контракт, заключенный по итогам конкурса частично исполнен также нельзя признать обоснованным, поскольку признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость и от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки (соглашений с третьими лицами), которого истец не заявлял.

В этом случае, отказ в заявленном в настоящем деле иске по мотиву частичного исполнения сделки, заключенной по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов, необоснованно недопущенному к участию в конкурсе) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.

Довод жалобы о нарушении судом части 5 статьи 46 АПК РФ при привлечении по собственной инициативе в качестве соответчика ООО "ПРОГРЕСС-ДВ" и в отсутствие ходатайства сторон спора и согласия истца, коллегия также признает необоснованным.

Как указывалось ранее, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Как следствие, такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика. При этом рассмотрение требования о признании недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (в случае, если истец такое требование не заявил), и привлечение победителя торгов в качестве ответчика в силу части 6 статьи 46 АПК РФ осуществляется по инициативе суда, поскольку иное толкование приведет к невозможности восстановления нарушенных прав истца.

В этой связи предъявление иска только к Министерству, отсутствие со стороны истца ходатайства о привлечении победителя торгов в качестве соответчика и конкретных требований в отношении него не могут повлечь отказ в иске.

Данные выводы коллегии согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 28.01.2016 N 301-ЭС15-12618.

Судебная коллегия считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.10.2018 по делу N А59-5566/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович