Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 07АП-11211/14

г. Томск

25 января 2019 г.

Дело N А67-8101/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Сухотиной В.М., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Петровского Владимира Павловича (N 07АП-11211/2014(23)) на определение от 18.10.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8101/2013 (судья Сомов Ю.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро" (634045, г. Томск, ул. Мокрушина, 15; ОГРН 1027000907449; ИНН 7017019235)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра"

о привлечении к субсидиарной ответственности,

В судебном заседании приняли участие:

Петровский В.П. (паспорт),

от конкурсного управляющего "Строительное предприятие "Квадро" - Палагин А.М. (доверенность от 13.03.2018),

от ООО ПФК "Мария-Ра" - Антонова Т.В. (доверенность от 22.11.2018),

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 14.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро" (далее - ООО "СП "Квадро", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "СП "Квадро" утвержден Смирнов Тимофей Петрович (далее - Смирнов Т.П.) (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11314, ИНН 701701531681, почтовый адрес для направления корреспонденции: 634061, г. Томск, а/я 4226), член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

27.12.2017 в материалы дела в электронной форме через систему "Мой Арбитр" поступило заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (далее - ООО "Мария-Ра", заявитель) о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно которому просит привлечь к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ООО "СП "Квадро" Петровског о Владимира Павловича (далее - Петровский В.П.).

Определением определение от 18.10.2018 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены. Петровский Владимир Павлович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Приостановлено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" в части определения размера субсидиарной ответственности Петровского Владимира Павловича до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ГСК "Островский" Иванова Евгения Сергеевича подала апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что из семи пять договоров ипотеки датируются с 2003 по 2011 год. До 2013 года у всех предприятий холдинговой группы была хорошая кредитная история, не было просрочки исполнения обязательств. Банку был представлен залог в виде части имущественного комплекса производственной базы из 24 объектов. Представитель ООО "Мария-Ра" также выбрали в залог имущество при заключении договора долевого участия. Никаких убытков ни банк, ни ООО "Мария-Ра" получить не могли. При предоставлении залога Петровский В.П. исходил из того, что кроме заложенного имущества на предприятии еще достаточно иного имущества. В дальнейшем выяснилось, что руководство общества после увольнения Петровского В.П. с января по октябрь 2014 года заключило договоры с третьими лицами и получило еще займы, материальные ценности и материалы на 155 007 млн. руб. Указанные действия сделали невозможным исполнение обязательств ООО СП "Квадро". Судом не дана оценка бухгалтерскому учету ООО СП "Квадро".

До судебного заседания от ООО "Мария-Ра" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Указано, что судом установлено, что Петровский В.П. являлся контролирующим должника лицом. Он имел право действовать от имени ООО СП "Квадро". Петровский В.П. также руководил в тот период ООО "Проектно-строительное предприятие "Квадро", ООО "Строительное предприятие "Рекон". Он мог свободно перемещать активы обществ. Поручительство использовалось в качестве инструмента, позволившего Петровскому В.П. занять место залогового кредитора. Суд обоснованно установил причинно-следственную связь между совершением сделок должником и банкротством общества. На момент заключения сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества. В результате сделок причинен вред должнику и кредиторам. После наступления банкротства Петровский В.П. заключал сделки, которые существенно ухудшили положение должника.

От конкурсного управляющего ООО СП "Квадро" поступил отзыв, в котором указано, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Поручительство использовалось в качестве инструмента, позволившего Петровскому В.П. занять место залогового кредитора. Имущество ООО СП "Квадро" обеспечивало исполнение обязательств сразу перед несколькими кредиторами. Его стоимость заведомо не могла покрыть размер обязательств. Заключение договора об ипотеке от 10.05.2012 привело к уменьшению стоимости и размера имущества должника и увеличению размера обязательств.

Финансовый управляющий Петровского В.П. указывает, что обжалуемое определение подлежит отмене. Судом не учтено, что основанием для введения процедуры банкротства в отношении ООО СП "Квадро" явилась задолженность возникшая в 2011 году. Договор об ипотеке от 10.05.2012 заключен задолго до процедуры банкротства. Его экономическая невыгодность не обоснована.

В судебном заседании Петровский В.П. поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что суд необоснованно признал, что хозяйственная деятельность велась за пределами разумного риска. Договоры были заключены в 2002 - 2014 годах. Просрочек по ним не было. Причина банкротства была иная. Петровский В.П. как руководитель полагал, что иного имущества будет достаточно для расчетов с кредиторами. Полагал, что есть незаложенное имущество. ООО СП "Квадро" входило в состав группы лиц, которыми руководил Петровский В.П. В дальнейшем возникли текущие обязательства должника.

Представитель конкурсного управляющего "Строительное предприятие "Квадро" поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ООО ПФК "Мария-Ра" поддержал доводы отзыва. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности обосновано. Доказательства оснований ответственности представлены.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Нормы материального права, устанавливающие основания для привлечения к ответственности, должны определяться редакцией, действующей в период совершения лицом вменяемых ему деяний (деликта)

Соответствующая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2018 по делу N А67-8949/2015.

Петровскому В.П. вменяются действия совершенные в 2003-2014 года по заключению сделок с отступлением от условий делового оборота на условиях, невыгодных для должника, несоответствующих закону и нарушающих права должника, которые привели к банкротству общества.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для привлечения Петровского В.П. к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям. Доказано, что действиями Петровского В.П. причинен вред имущественным правам кредиторов. Кроме того, по мнению суда, заключение договора ипотеки (передача в залог имущества) повлекло окончательную невозможность восстановления платежеспособности должника, так как иного имущества ООО "СП "Квадро" не имело. Доказано наличие причинно-следственной связи между совершением указанной сделки должником и уменьшением стоимости и размера его имущества, увеличением размера имущественных требований к должнику, причинением кредиторам должника значительного имущественного вреда, в том числе, в виде лишения возможности погашения требований за счет разницы между погашенным требованием перед ответчиком и суммой переданных ему прав требования должника.

Апелляционный суд учитывает, что ООО "СП "Квадро" зарегистрировано в качестве юридического лица Муниципальным учреждением "Томская регистрационная палата" 12.07.2000 за регистрационным номером N 23303/13296. В период с 07.07.2008 по январь 2014 года единственным участником и директором общества являлся Петровский В.П.

Трудовой договор с Петровским В.П. расторгнут, полномочия его досрочно прекращены на основании решения единственного участника от 16.01.2014, апелляционным определением от 11.07.2014 по делу N 33-1965/2014 в удовлетворении исковых требований Петровского В.П. о восстановлении на работе отказано.

Данные обстоятельства Петровским В.П. не оспаривались.

При указанных обстоятельствах Петровский В.П. являлся контролирующим должника лицом.

Не оспаривался также факт руководства Петровским В.П. следующими предприятиями: ООО "СП "Квадро"; общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Квадро" (далее - ООО "ПСП "Квадро"); общество с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон-К" (далее - ООО "СП "Рекон-К"). В обществе с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон" (далее - ООО "СП "Рекон") 70% долей предприятия принадлежало жене Петровского В.П., сам Петровский В.П. работал руководителем, имеющим право распоряжения имуществом предприятия.

Арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что группа предприятий, условно холдинговая группа, работала под брэндом "Строительная компания "Рекон" как одна компания под руководством Петровского В.П. в период с 2003 по 2014.

30.07.2012 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Томскэкскавация" о признании ООО "СП "Рекон" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.08.2013 в отношении ООО "СП "Рекон" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.01.2014 в отношении ООО "СП "Рекон" введено внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.01.2016 ООО "СП "Рекон" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Арбитражный суд первой инстанции проанализировал заключенные ООО "СП "Квадро" сделки.

Так 05.03.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Промрегионбанк" (далее - ООО "Промрегионбанк") и ООО "СП "Рекон" заключен кредитный договор N IV/09KJI-12 по условиям которого ООО "Промрегионбанк" предоставляет ООО "СП "Рекон" денежные средства в рамках кредитной линии, а ООО "СП "Рекон" приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении условий договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "СП "Рекон" по кредитному договору 1У/09КЛ-12 от 05.03.2012:

1) заключен договор поручительства N 09И-12 от 05.03.2012 между ООО "Промрегионбанк" и Петровским В.П.;

2) заключен договор поручительства N 09П/1-12 от 05.03.2012 между ООО "Промрегионбанк" и ООО "СП "Рекон-К";

3) заключен договор об ипотеке N 09И-12 от 10.05.2012 между ООО "Промрегионбанк" (залогодержатель) и ООО "СП "Квадро" (залогодатель).

Предметом ипотеки являлись объекты недвижимости ООО "СП "Квадро".

ООО "Промрегионбанк" перечислены ООО "СП "Рекон" денежные средства в размере 47 750 000 руб.

ООО "СП "Рекон" свои кредитные обязательства надлежащим образом не исполнило.

18.12.2013 между Петровским В.П. и Чураковым А.А. (являвшимся председателем правления и учредителем ООО "Промрегионбанк") заключен договор займа, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения от 13.01.2014), Чураков А.А. передает в собственность Петровскому В.П. денежные средства в размере 44 280 000 руб., а Петровский В.П. обязуется вернуть Чуракову А.А. сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Петровский В.П. исполнил обязательства ООО "СП "Рекон" по кредитному договору в размере 28 596 754,27 руб.

В соответствии с представленными заявителем документами, согласно бухгалтерскому балансу ООО "СП "Квадро" кредиторская задолженность на конец 2011 составляла 77 356 000 руб., иные краткосрочные обязательства 37 369 000 руб., при этом чистая прибыль -583 000 руб., выручка 2 156 000 руб., расходы по обычной деятельности 1 088 000 руб., прочие доходы 4 230 000 руб., прочие расходы 5 465 000 руб.

С учетом залоговых обязательств следует, что имущество ООО "СП "Квадро" обеспечивало исполнение обязательств одновременно перед несколькими кредиторами, с учетом чего, суд соглашается с доводом заявителя о том, что стоимость заложенных объектов недвижимого имущества должника заведомо не могла покрыть выданных обеспечений, так как рыночная оценочная стоимость предмета ипотеки составила 43 498 467 руб.

При изложенных обстоятельствах Петровским В.П. фактически создана ситуация предоставления заложенного имущества по заведомо неисполнимому обязательству, в результате чего создан риск утраты заложенного имущества в случае обращения на него взыскания, а общество приняло на себя экономически необоснованное обременение своего имущества. Фактически сделка способствовала выводу активов должника.

Материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, опровергается довод апеллянта об отсутствии неисполненных обязательств ООО "СП "Квадро", в том числе перед ООО "Промрегионбанком" по другим кредитным договорам.

Петровский В.П. как руководитель ООО "СП "Квадро" должен был действовать в интересах данного общества, заключая сделки на экономически выгодных для него условиях, обеспечивая поддержание платежеспоссобности общества, получение им прибыли в результате хозяйственной деятельности.

При изложенных обстоятельствах не доказано, что действия Петровского В.П. соответствовали критериям разумности и добросовестности. Они повлекли ухудшение экономических показателей общества, а в дальнейшем неплатежеспособность.

Указанные действия выходят за пределы обычного предпринимательского риска.

Разумных мотивов необходимости совершения этих сделок для ООО "СП "Квадро" не представлено.

Доказательств наличия иного имущества достаточного для погашения обязательств ООО "СП "Квадро" и предотвращения банкротства общества не представлено. Такое имущество апеллянтом не указано. Петровский В.П. ссылается лишь на то, что полагался на наличие такого имущества. Однако, как руководитель общества он должен был достоверно знать состав имущества общества, представлять его стоимость, объективно соотносить его с размером обязательств.

Доказательств обратного не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор ипотеки заключен в пользу заинтересованного лица, в условиях наличия неисполненных обязательств перед иными кредиторами, что повлекло вред имущественным правам кредиторов. Заключение договора ипотеки (передача в залог имущества) повлекло окончательную невозможность восстановления платежеспособности должника, так как иного имущества ООО "СП "Квадро" не имело.

Согласно пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 73-ФЗ) контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что заключение Петровским В.П. сделок от имени ООО "СП "Квадро" повлекло причинение вреда имущественным правам кредиторов в условиях недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности Петровского В.П. у суда первой инстанции имелись.

Поскольку реализация имущества ООО "СП "Квадро" ко дню настоящего судебного заседания не завершена, невозможно определить размер субсидиарной ответственности.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно приостановил производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности.

Апеллянтом доводов в данной части не представлено.

Петровский В.П., заявляя о пропуске заявителем срока исковой давности, не ссылается на конкретную правовую норму, не указывает, с какого момента подлежит исчислению срок исковой давности.

Апелляционный суд учитывает, что Петровским В.П. не подтвержден момент, с которого ООО "Мария-Ра" узнало или должно было узнать о наличии оснований для привлечении Петровского В.П. к субсидиарной ответственности.

Решение вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Петровского В.П. применительно к указанным заявителем фактическим обстоятельствам было невозможно без полного анализа финансовой деятельности должника, рассмотрения споров в отношении сделок.

В пункте 58 Постановления Пленума N 53 разъяснено, что сроки, указанные в абзаце первом пункта 5 и абзаце первом пункта 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве, являются специальными сроками исковой давности (пункт 1 статьи 197 ГК РФ), начало течения которых обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц). При этом данные сроки ограничены объективными обстоятельствами: они в любом случае не могут превышать трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или со дня завершения конкурсного производства и десяти лет со дня совершения противоправных действий (бездействия).

Кроме того, как следует из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 219/12 по делу N А21-10191/2005, момент, с которого становится известно о нарушении прав кредиторов лицами, контролирующими должника, определяется фактическим отсутствием денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств того, что кредитор ООО "Мария-Ра" могло и должно было понимать недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами ранее подачи рассматриваемого заявления не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции верно учитывал, что мероприятия по формированию конкурсной массы велись на протяжении всей процедуры конкурсного производства вплоть до апреля 2017 года.

Петровским В.П. довод о пропуске срока исковой давности не доказан.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.10.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8101/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровского Владимира Павловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

В.М.Сухотина Н.Н.Фролова