Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 15АП-20090/18

город Ростов-на-Дону

31 января 2019 г.

дело N А32-6692/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - Золотовская Т.А., доверенность от 01.01.2019, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шумакова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018 по делу N А32-6692/2018 по иску открытого акционерного общества "Аэропорт Анапа" (ИНН 2301013617, ОГРН 1022300510363) к ответчику - индивидуальному предпринимателю Шумакову Сергею Анатольевичу (ИНН 231500039080, ОГРНИП 304231509300130) о взыскании задолженности, процентов, принятое в составе судьи Грачева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Аэропорт Анапа" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шумакову Сергею Александровичу о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 60 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 622,32 руб. (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных обществом услуг по предоставлению и использованию рекламной поверхности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018 с индивидуального предпринимателя Шумакова Сергея Александровича в пользу открытого акционерного общества "Аэропорт Анапа" взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 622, 32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 505 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить, указав на то, что услуги должны были предоставляться только после уплаты авансового платежа, тогда как фактически авансовый платеж уплачен не был. Кроме того, договор прекратил свое действие с 01.07.2017, поскольку в адрес общества предпринимателем по электронной почте было направлено письмо от 14.08.2017 о расторжении договора в одностороннем порядке. Ответчик не осуществлял установку рекламной конструкции, вследствие чего предусмотренное договором право на установку рекламной конструкции не было передано, т.е. существенное условие договора не было выполнено.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Аэропорт Анапа" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, истец не отрицает предоставление услуг в отсутствие их предварительной оплаты; ответчиком не соблюден установленный договором порядок расторжения договора, поскольку письменное уведомление о расторжении договора в адрес общества не направлялось, ввиду чего спорный договор действовал до 30.09.2017. Доводы предпринимателя о непредставлении ответчику права на установку рекламной конструкции не соответствует действительности и опровергается представленными в материалы дела договором с ИП Райс Ю.Ш., фотографиями, частичной оплатой предоставленных услуг.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения от 24.01.2019 произведена замена председательствующего судьи Сулименко О.А. по делу N А32-24167/2018 на судью Новик В.Л., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание ответчик явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Аэропорт Анапа" (далее - ОАО "Аэропорт Анапа", Аэропорт, истец) и индивидуальным предпринимателем Райе Юрием Шиевичем (далее - ИП Райе Ю.Ш.) 21.02.2017 г. заключен агентский договор N 83/17-Анапа, в соответствии с которым Аэропорт (Принципал) за плату предоставляет ИП Райе Юрию Шиевичу (Агент) право размещать и распространять любую рекламу, за исключением рекламы, неразрешенной к распространению в соответствии с ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 N38-ФЗ и печатную продукцию, в том числе продукцию средств массовой информации, любыми законными способами и средствами с использованием всего имущества и на всем имуществе, право собственности на которое принадлежит Аэропорту в пределах границ территории нового аэровокзального комплекса аэропорта "Анапа", а также на имуществе, принадлежащем ИП Райе Юрию Шиевичу.

В соответствии с пунктом 1.2. настоящего Договора Агент за вознаграждение обязуется совершать по поручению Принципала следующие действия:

- привлекать третьих лиц для размещения и распространения рекламной информации любыми законными способами и средствами с использованием имущества Аэропорта;

- заключать договоры по форме утверждённой сторонами (Приложение N 4 к настоящему договору), с третьими лицами во исполнение п. 1.1. настоящего Договора от имени Принципала на основании доверенности, выданной Аэропортом, предварительно согласовав с Аэропортом коммерческие условия.

17.04.2017 г. ОАО "Аэропорт Анапа" в лице представителя ИП Райе Ю.Ш. и индивидуальным предпринимателем Шумаковым Сергеем Александровичем далее - ИП Шумаков С.А., Предприниматель, ответчик) заключен Договор N 198/13 (далее - Договор), по условиям которого ОАО "Аэропорт Анапа" обязалось предоставлять ИП Шумакову С.А. право на установку и использование рекламной поверхности (Пилон двухсторонний N 611 на Привокзальной площади) на территории ОАО "Аэропорт Анапа" по адресу: Краснодарский край, г. Анапа-7, Аэропорт, за плату и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, с 01 мая 2017 года по 30 сентября 2017 года.

Согласно пункту 2.3 Договора оплата услуг производится ИП Шумаковым С.А. авансом ежемесячно до 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг. По мере использования авансированных средств Заказчик производит последующее перечисление аванса на основании настоящего Договора.

Как поясняет истец, ОАО "Аэропорт Анапа" фактически оказаны услуги предпринимателю в отсутствие их предварительной оплаты. За период с 01.05.2017 г. по 30.09.2017 г. Аэропортом Предпринимателю оказаны услуги всего на сумму 100 000 руб.

По состоянию на 13.02.2018 г. обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено частично па сумму 40 000 руб. за май и июнь 2017 года.

Обеспечительный платеж, предусмотренный пунктом 2.4 Договора, ответчиком на расчетный счет истца не вносился.

Задолженность ИП Шумаков С.А. перед ОАО "Аэропорт Анапа", по заявлению истца, составляет 60 000 руб.

В адрес Предпринимателя направлялись письма (исх. N 1870 от 21.08.2017 г., исх. N 2179 от 20.09.2017 г., исх. N 2246 от 21.09.2017 г., исх. N 09/1181 от 29.09.2017 г., исх. N 2385 от 25.10.2017 г., исх. N 2392 от 25.10.2017 г.) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и подписать акты оказанных услуг.

Ответа на данные письма от Предпринимателя не последовало, акты оказанных услуг, акт сверки остались не подписанными.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 4.3 Договора, в адрес ответчика также была направлена претензия (исх. N 09/1271 от 20.10.2017 г.), которая получена последним, но оставлена без внимания.

Неоплата ответчиком оказанных услуг явилась основанием для ОАО "Аэропорт Анапа" обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал в полном объеме, поскольку полагает, что договор прекратил свое действие с 01.07.2017 г. поскольку им, посредством электронной почты, 14.08.2017 была направлена истцу просьба расторгнуть договор с 01.07.2017.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец представил в материалы дела подписанные с его стороны акты выполненных оказанных услуг и доказательства их направлению ответчику.

С момента подписания договора ответчик не оспаривал факт передачи ему обусловленных договором рекламных поверхностей (пилон двухсторонний N 611 на Привокзальной площади).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований в части наличия у предпринимателя задолженности по спорному договору в размере 60 000 руб.

Апелляционной коллегией отклоняется довод ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.07.2017. ввиду следующего.

Согласно пункту 5.1. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует с 01 мая 2017 года по 30 сентября 2017 года, в части расчетов Договор действует до полного их исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5. Договор может быть расторгнут:

- по взаимному письменному соглашению сторон, а также но инициативе одной из сторон в порядке, предусмотренном действующем договором или в случаях, не оговоренных в договоре в соответствии с действующим гражданским законодательством;

- в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Исполнителя или Заказчика при условии предварительного письменного уведомления об этом стороны договора не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней.

Все изменения и дополнения к настоящему Договору совершаются в письменной форме по взаимному согласию сторон (пункт 6.3. Договора).

Представленная ответчиком распечатка электронной переписки не подтверждает соблюдения ответчиком установленного договором порядка направления уведомлений.

Согласно пункту 6.1. Договора стороны в целях более оперативного исполнения обязательств и урегулирования возникших вопросов, используют факсимильный, электронный и другие виды связи, с последующим предоставлением в обязательном порядке подлинных документов, при этом юридическую силу имеют только подлинные документы.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца письменного уведомления о расторжении Договора в одностороннем порядке не направлялось. Электронные отправления, указанные в представленной ответчиком распечатке, направлены на электронный адрес специалиста отдела сборов Финансово-экономического отдела ОАО "Аэропорт Анапа", данный электронный адрес сторонами не согласовывался для передачи официальной информации.

Довод ответчика о том, что им не использовались рекламные поверхности с июля 2017 года также не может служить основанием для его освобождения от оплаты по договору в силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Договор таких условий не содержит.

При названных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске, в связи с чем иск удовлетворен правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 622, 32 руб. за период с 01.08.2017 г. по 16.03.2018 г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен удом апелляционной инстанции и признан правильным. Возражений относительно методики расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (чек-ордер от 17.12.2018, л.д. 162), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018 по делу N А32-6692/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин