Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 10АП-21346/18

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А41-53305/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Пулин А.В. по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика по делу - Администрации Можайского городского округа Московской области - Грибова К.Д. по доверенности от 28.12.2018,

от третьего лица по делу - Главного контрольного управления Московской области - Савин А.В. по доверенности от 19.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018 по делу N А41-53305/16, принятое судьей Гузеевой О.С., по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к Администрации Можайского городского округа Московской области о взыскании, третье лицо: Главное контрольное управление Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Можайского городского округа Московской (Администрация Можайского муниципального района) области о взыскании суммы излишне перечисленных денежных средств в размере 2 769 345 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018 заявленные требования частично удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с Администрации Можайского городского округа Московской области в пользу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области излишне перечисленную субсидию в размере 657 312 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Главного контрольного управления Московской области в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Администрации Можайского городского округа Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы о мотивам, изложенным в письменных объяснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации мероприятий подпрограммы "Дороги Подмосковья" государственной программы "Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса" между Главным управлением дорожного хозяйства Московской области (правопреемник - Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области) и Администрацией Можайского муниципального района было заключено Соглашение N 61/1 от 01.04.2016 г. о предоставлении в 2016 году субсидии из бюджета Московской области бюджету Можайского муниципального округа на финансирование работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования, дворовых территорий многоквартирных домов, подъездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов муниципальных образований Московской области.

В соответствии с п. 1.2 Соглашения в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.08.16 г. истец направил в 2016 году в бюджет Можайского муниципального района субсидию в размере 21 795 000 руб. на софинансирование работ по ремонту автомобильных дорог (49,998% от общего объема финансирования работ по ремонту автомобильных дорог).

Пунктом 1.3 Соглашения N 61/1 установлено, что Администрация Можайского муниципального района обеспечивает направление собственных средств бюджета на финансирование работ по ремонту автомобильных дорог по объектам, включенным в Перечень объектов капительного ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования, дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов на 2016 год (далее - Перечень) согласно приложению N 2 к указанному соглашению, в размере не менее 21 797 000,00 рублей (50,002% от общего объема финансирования работ по ремонту автомобильных дорог).

По сведениям отчета Можайского муниципального района об использовании субсидии по состоянию на 01.01.2017 Администрацией Можайского муниципального района планировалось осуществить и осуществлено финансирование работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования, включая кредиторскую задолженность за 2015 год.

Фактический объем финансирования работ в 2016 году по объектам, вошедшим в Перечень, составил 35 658 074,40 рублей, в том числе:

- за счет средств бюджета Московской области 20 597 669,94 рублей (57,76% от общего объема фактического финансирования объектов в 2016 году);

- за счет средств местного бюджета 15 050 404,46 рублей (42,24% от общего объема фактического финансирования объектов в 2016 году).

Учитывая условия п. 2.1.1 Соглашения N 61/1, Главному управлению следовало перечислить в 2016 году средства субсидии из бюджета Московской области в бюджет Можайского муниципального района с учетом соблюдения муниципальным образованием обязательств по долевому финансированию работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования из расчета общего объема фактического финансирования указанных в 2016 году сумму в размере 17 828 324,04 рублей (35 658 074,40 руб. х 49,998%).

В связи с чем, истец считает, что сумма переплаты субсидии составила 2 769 345 руб. 90 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 01.04.2016 между Главным управлением дорожного области (правопреемник- Министерство) и Администрацией муниципального района (переименована в Администрацию Можайского городского округа МО) заключено Соглашение N 61/1 о предоставлении в 2016 году субсидии из бюджета Московской области бюджету Можайского муниципального района Московской области на финансирование работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования, дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов муниципальных образований Московской области (далее- Соглашение) (стр. 27-33 том 1).

Перечень объектов, подлежащих ремонту на 20 N 1 к Соглашению N61 /1.

Согласно приложению, Министерство направляет в 2016 году субсидию направленную на непосредственное выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в размере 17 572 000 руб. и 4 222 640 руб. 34 коп. на погашение кредиторской задолженности, сформированной за счет невыполнения обязательств Министерства в 2015 голу.

02.04.2015 между Главным управлением дорожного хозяйства Московской области и Администрацией Можайского муниципального района Московской области было заключено Соглашение о предоставлении в 2015 году субсидий ремонту автомобильных дорог, согласно которому из предусмотрено финансирование на сумму 11 609 048, 81 руб., о чем Администрация сообщала письмом от 26.01.2016 N 88/1-28 исх. (стр. 40,41 том 1).

Однако, Главным управлением дорожного хозяйства Московской области направлено в бюджет района только 7 386 408 руб. 47 коп., платежными поручениями N 1112 от 30.12.2015 на сумму 1 380 362, 39 руб., N 1113 665 руб. 12 коп., N 1114 от 30.12.2015 на сумму 1 380 362,39 руб., N 1113 от 30.12.2015 2 162 665 руб. 12 коп., N 1114 от 30.12.2015 на сумму 1 163 816 руб. 04 коп., N 115 от 30.12.2015 на сумму 2 679 564 руб. 92 коп (стр. 36-39 том 1).

То есть, долг Министерства за 2015 год составил 11 609 048, 81 руб. - 7 386 408, 47 руб. = 4 222 640 руб. 34 коп.

Долг Министерства перед бюджетом района по оплате субсидии за 2015 год в размере 4 222 640 руб. 34 коп. включен в Соглашение 2016 года по соглашению сторон и уплачен, что подтверждается платежным поручением N 382 от 10.08.2016 (стр. 34 том 1).

Как верно указывает суд первой инстанции, указанный факт сторонами не оспаривается, соглашение о предоставлении субсидии на 2016 год не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке, фактически исполнено.

Таким образом общий объем финансирования работ на ремонт дорог в 2016 году составляет 31 435 434 руб. 06 коп. за вычетом задолженности за 2015 год (КОНТРРАСЧЕТ представлен в материалы дела стр. 3-5 том 1).

Из указанной суммы 31 435 434 руб. 06 коп. профинансировано за счет средств местного бюджета 15 060 404 руб. 46 коп. (47,9%), за счет средств субсидии 16 375 029 руб. 60 коп. (52,1%).

Для достижения итогового уровня софинансирования в размере 50% излишне выплаченная сумма из бюджета Московской области составила 657 312 руб. 57 коп.

Кроме того, работы по ремонту дорог по соглашению 2015 года, соглашению 2016 года выполнены в полном объеме, оплачены Администрацией, что подтверждается платежными поручениями приобщенными в материалы дела в судебном заседании 26.09.2018 (стр. 108-147 том 1).

Министерством признано невыполнение денежных обязательств по Соглашению 2015 года, в связи с чем в областном бюджете на 2016 года денежные средства в размере 4 222 640 руб. 34 коп. были предусмотрены и перечислены в пользу муниципального образования на основании заявки на перечисление межбюджетных трансфертов.

Фактически основанием иска послужило заключение Главного контрольного управления Московской области (стр. 15-23 том 1), которое полагает, что включение суммы кредиторской задолженности 2015 года в Соглашение по предоставлению субсидий 2016 года неправомерно, при этом не ссылаясь на конкретную норму права носящую запрещающий характер. Министерство заявленный расчет не подтверждает документально.

Бюджетным законодательством установлено, что субсидии подлежат возврату только в случае нецелевого использования ст.75 БК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 657 312 руб. 57 коп.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018 по делу N А41-53305/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева