Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 02АП-10691/18

г. Киров

31 января 2019 г.

Дело N А82-13357/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Дмитрия Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2018 по делу N А82-13357/2018, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина Дмитрия Евгеньевича (ОГРНИП: 304760431000178, ИНН: 760500420265)

к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН: 1027600684100, ИНН: 7601000992)

о признании незаконными решений, об обязании восстановить нарушенные права,

установил:

индивидуальный предприниматель Кузьмин Дмитрий Евгеньевич (далее - заявитель, ИП Кузьмин Д.Е., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными решений Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - ответчик, КУМИ мэрии города Ярославля, Комитет) от 18.06.2018 N 2825 об отказе в передаче нежилых помещений NN 1-4 по адресу: г.Ярославль, ул. Комсомольская, д. 16, от 18.06.2018 N 2818 об отказе в передаче нежилых помещений NN 17-22 по адресу: г.Ярославль, ул. Ушинского, д. 30, об обязании ответчика выполнить мероприятия по государственной регистрации права собственности за заявителем.

При производстве по делу в суде первой инстанции Предприниматель заявил отказ от требований, касающихся объекта по улице Комсомольской, д. 16, г.Ярославля, в остальной части требования уточнил, просил обязать Ответчика выполнить пункт 2.1.3 договора купли-продажи от 17.07.2017 N 135/П, а именно: передать покупателю имущество по акту приема-передачи и предоставить все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности. Уточнение требований принято судом.

Решением суда от 12.11.2018 принят отказ Предпринимателя от заявленных к Комитету требований в отношении объекта по ул. Комсомольская, д. 16, г.Ярославля, производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель настаивает, что им были выполнены условия конкурса по сохранению объекта культурного наследия, выполнением условий конкурса должен считаться факт принятия обязательств по сохранению объекта культурного наследия, без привязки к окончанию 2022 года. Отсутствие регистрации права собственности на объект не позволяет Предпринимателю в полном объеме использовать приобретенные помещения, ущемляет его права. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

КУМИ мэрии города Ярославля в письменном отзыве просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2017 КУМИ мэрии города Ярославля на основании постановления мэрии города Ярославля от 02.06.2017 N 764 проведен открытый конкурс по продаже нежилых помещений NN 17-22 по адресу: г. Ярославль, ул. Ушинского, д. 30 (л.д.51).

Помещения, являвшиеся предметом конкурса, расположены в здании - объекте культурного наследия федерального значения "Дом, в котором жил Ушинский Константин Дмитриевич в 1846-1849 гг". Паспорт объекта культурного наследия утвержден приказом Минкультуры России от 02.07.2015 N 1906 (л.д.72-75).

Согласно протоколу об итогах конкурса от 10.07.2017 победителем конкурса признан ИП Кузьмин Д.Е. как предложивший наибольшую цену приобретения имущества (л.д.47-48).

17.07.2017 между КУМИ мэрии города Ярославля (продавец) и ИП Кузьминым Д.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имуществ N 135/П, предметом которого являлось приобретение указанных выше помещений в собственность (л.д.81-87).

Согласно пункту 2.1.3 названного договора продавец обязан передать покупателю имущество по акту приема-передачи и представить все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 2.2.3 договора от 17.07.2017 установлена обязанность покупателя исполнять условия конкурса (приложение N 1 к договору).

Согласно Приложению N 1 к договору к условиям конкурса отнесено проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с охранным обязательством, утвержденным приказом Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 05.05.2017 N 36. Срок исполнения условий конкурса: со дня заключения договора купли-продажи до 22.03.2022.

12.10.2017 Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области выдано разрешение N 03-03-271/17 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, вид работ: ремонт помещений 1-го этажа (л.д.54-56).

04.06.2018 ИП Кузьмин Д.Е., основываясь на положениях пунктов 2.1.3, 2.2.11 договора от 17.07.2017, обратился в Комитет с заявлением о передаче ему помещений N N 17-22 по адресу: г. Ярославль, ул. Ушинского, д. 30, по акту приема-передачи и предоставлении документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности (л.д.80).

Письмом от 18.06.2018 Комитет, ссылаясь на пункт 16 статьи 20 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N178-ФЗ), пункт 2.2.6 договора от 17.07.2017, отказал в передаче помещений и осуществлении регистрационных действий, указав на невыполнение Предпринимателем условий конкурса в полном объеме (л.д.78-79).

Данные действия ответчика послужили основанием для обращения Предпринимателя в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований (с учетом их уточнения) отказал. В отношении объекта по адресу: г. Ярославль, ул. Комсомольская, д. 16, Предприниматель заявил отказ от всех требований, производство по делу в данной части судом прекращено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 и пункту 2 статьи 223 ГК РФ право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее проведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 61 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Поскольку в рассматриваемом случае объектом приватизации выступает объект культурного наследия ("Дом, в котором жил Ушинский Константин Дмитриевич в 1846-1849 гг"), к спорным правоотношениям подлежат применению нормы закона N 178-ФЗ и положения Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 48 Закона N 73-ФЗ в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 настоящего Федерального закона, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной.

Особенности приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, установлены положениями статьи 29 Закона N 178-ФЗ.

Согласно пункту 1 названной статьи объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться, в том числе путем продажи на конкурсе при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.

В случае приватизации объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, путем продажи на конкурсе условия конкурса должны предусматривать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, в соответствии с охранным обязательством, предусмотренным статьей 47.6 Закона N 73-ФЗ, а при отсутствии данного охранного обязательства - с иным охранным документом, предусмотренным пунктом 8 статьи 48 Закона N 73-ФЗ (пункт 4 статьи 29 Закона N 178-ФЗ).

В пункте 3 статьи 29 Закона N 178-ФЗ установлено, что договор, предусматривающий отчуждение объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, в порядке приватизации, должен содержать в качестве существенного условия обременение приватизируемого объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, обязанностью нового собственника по выполнению требований охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 Закона N 73-ФЗ, а при отсутствии данного охранного обязательства - требований иного охранного документа, предусмотренного пунктом 8 статьи 48 указанного Федерального закона. В случае отсутствия в таком договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка приватизации объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, является ничтожной.

Согласно пункту 6 статьи 29 Закона N 178-ФЗ срок выполнения условий конкурса не должен превышать семь лет.

В пункте 16 статьи 20 Закона N 178-ФЗ предусмотрено, что передача имущества победителю конкурса и оформление права собственности на него осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и соответствующим договором купли-продажи, не позднее чем через тридцать дней после дня полной оплаты имущества и выполнения условий конкурса, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Победитель конкурса вправе до перехода к нему права собственности на государственное или муниципальное имущество осуществлять полномочия, установленные пунктами 19 и 20 настоящей статьи (пункт 18 статьи 20 Закона N 178-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 20 Закона N 178-ФЗ условия конкурса могут предусматривать, среди прочего, проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, в порядке, установленном Законом N 73-ФЗ. Условия конкурса должны иметь экономическое обоснование, сроки их исполнения, порядок подтверждения победителем конкурса исполнения таких условий. Условия конкурса не подлежат изменению. Приведенный в названном пункте статьи 20 Закона N 178-ФЗ перечень условий конкурса является исчерпывающим.

В случае неисполнения победителем конкурса условий, а также ненадлежащего их исполнения, в том числе нарушения промежуточных или окончательных сроков исполнения таких условий и объема их исполнения, договор купли-продажи государственного или муниципального имущества расторгается по соглашению сторон или в судебном порядке с одновременным взысканием с покупателя неустойки. Указанное имущество остается соответственно в государственной или муниципальной собственности, а полномочия покупателя в отношении указанного имущества прекращаются. Помимо неустойки с покупателя также могут быть взысканы убытки, причиненные неисполнением договора купли-продажи, в размере, не покрытом неустойкой (пункт 23 статьи 20 Закона N 178-ФЗ).

Принимая во внимание изложенные положения норм, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда о том, что передача имущества победителю конкурса и государственная регистрация перехода права собственности на него возможны не ранее выполнения последним условий конкурса в полном объеме, подтвержденного в порядке, установленном договором купли-продажи.

Такой вывод также следует из исторического и систематического способов толкования правовых норм, существовавших до вступления в силу Закона N 178-ФЗ. Ранее отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, были регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (далее - Закон N 123-ФЗ). Статья 21 названного Закона предусматривала продажу государственного или муниципального имущества на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями, что, по существу, аналогично существующему в настоящее время способу приватизации - продажа государственного и муниципального имущества на конкурсе. При этом пункт 2 статьи 21 Закона N 123-ФЗ устанавливал, что право собственности на государственное или муниципальное имущество, которое приватизируется на коммерческом конкурсе, переходит к победителю такого конкурса после выполнения им инвестиционных и (или) социальных условий в отношении объекта приватизации. В случае невыполнения победителем коммерческого конкурса инвестиционных и (или) социальных условий, а также ненадлежащего их выполнения, в том числе нарушения промежуточных или окончательных сроков выполнения таких условий и объемов их выполнения, объект приватизации, приобретенный победителем коммерческого конкурса, подлежит безвозмездному отчуждению соответственно в государственную и муниципальную собственность, а органы и лица, указанные в пункте 1 статьи 29 настоящего Федерального закона, обязаны в судебном порядке предъявить иски (возбудить дела) о расторжении сделок приватизации государственного или муниципального имущества, возмещении убытков и применении иных последствий в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами купли - продажи государственного или муниципального имущества (пункт 7 статьи 21 Закона N 123-ФЗ).

При проверке конституционности положений пункта 7 статьи 21 Закона N 123-ФЗ Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.07.2001 N 12-П указал следующее. Включение инвестиционных и (или) социальных условий в договор имеет целью стимулировать приобретателя объекта приватизации эффективно выполнять добровольно принятые на себя обязательства, поскольку это является основанием для приобретения впоследствии права собственности на соответствующее имущество, а при их невыполнении объект приватизации подлежит безвозмездному возврату публичному собственнику. До момента выполнения покупателем таких условий объект приватизации по коммерческому конкурсу остается в публичной собственности, а покупатель - победитель коммерческого конкурса до вступления в права собственника осуществляет лишь права владения и пользования объектом приватизации.

Из материалов настоящего дела видно, что по итогам открытого конкурса между Комитетом и Предпринимателем заключен договор от 17.07.2017 N 135/П купли-продажи нежилых помещений NN 17-22 в здании - объекте культурного наследия федерального значения "Дом, в котором жил Ушинский Константин Дмитриевич в 1846-1849 гг" по адресу: г. Ярославль, ул. Ушинского, д. 30.

В качестве условия конкурса, в последующем включенного в названный договор купли-продажи, предусматривалось проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с охранным обязательством, утвержденным приказом от 05.05.2017 N 36. Срок исполнения условий конкурса - со дня заключения договора купли-продажи до 22.03.2022.

В соответствии с условиями названного договора ИП Кузьмин Д.Е. принял на себя обязательства по исполнению условий конкурса (пункт 2.2.3), документальному подтверждению их исполнения (пункт 2.2.4), выполнению сводного (итогового) отчета об исполнении условий конкурса в целом с приложением подтверждающих документов (пункт 2.2.6).

Согласно пункту 2.1.2 подтверждением исполнения покупателем условий конкурса является акт об исполнении победителем конкурса условий конкурса, составляемый продавцом на основании представленного покупателем сводного (итогового) отчета.

В пункте 2.2.11 договора от 17.07.2017 установлена обязанность Предпринимателя как покупателя по договору принять имущество по акту приема-передачи и подать документы для оформления перехода права собственности не позднее чем через 30 дней после уплаты цены договора и выполнения условий конкурса.

Названное положение пункта 2.1.11 договора от 17.07.2017, определяющее момент передачи имущества покупателю, как правомерно признал суд первой инстанции, соответствует положениям пункта 16 статьи 20 Закона N 178-ФЗ. Вместе с тем доказательства выполнения условий конкурса в полном объеме заявителем в материалы настоящего дела не представлено, соответственно, момент исполнения Комитетом обязанности по передаче спорного объекта Предпринимателю по акту приема-передачи и необходимых для государственной регистрации документов не наступил.

На основании изложенного, оспариваемый в настоящем случае отказ КУМИ мэрии города Ярославля, изложенный в письме от 18.06.2018, вопреки указанию Предпринимателя, прав и законных интересов заявителя не нарушает. В апелляционной жалобе возражений относительно прекращения судом производства по делу в части требований в отношении объекта по адресу: г.Ярославль, ул. Комсомольская, д. 16, Предпринимателем не заявлено.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2018 по делу N А82-13357/2018 следует оставить без изменения, оснований для удовлетворения жалобы Предпринимателя у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. ИП Кузьминым Д.Е. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 3000 рублей по платежному поручению от 05.12.2018 N 2613, в этой связи излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2850 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2018 по делу N А82-13357/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузьмину Дмитрию Евгеньевичу (ИНН 760500420265) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.12.2018 N 2613.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Т.В. Хорова