Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 09АП-71411/18

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-252196/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации СРО "Центризыскания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "28" ноября 2018 г. по делу N А40-252196/2018, принятое судьёй И.Ю. Бурмаковым по иску Ассоциации СРО "Центризыскания" (ОГРН 1097799008702, ИНН 7743089499) к ООО "Стройгазпроект - Линда" (ОГРН 1021607152962, ИНН 1635003246) о взыскании членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО ИНЖЕНЕРНЫМ ИЗЫСКАНИЯМ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА "ЦЕНТРИЗЫСКАНИЯ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Стройгазпроект - Линда", о взыскании членских взносов в сумме 20 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 684 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "28" ноября 2018 г. Исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что иск необоснованно оставлен без рассмотрения, документы поданы в электронном виде.

Полагает, что у суда отсутствовали основания, предусмотренные ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Заявителем представлено доказательства уплаты госпошлины в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 778 от 14.12.2018.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исковое заявление и приложенные к нему документы были поданы в электронном виде в Арбитражный суд г. Москвы, в том числе платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Суд указал в определении, что Иск подписан представителем по доверенности Акимовым Н.А. Положениями ч. 1 ст. 41 АПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховного Суда Российской Федерации.

Решая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ).

В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при принятии искового заявления к производству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).

В соответствии с ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, 3 электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Суд вынес определение, в котором обязал истца представить подлинное исковое заявление и приложенные к нему документы, представить платежный документ (оригинал) в качестве доказательства уплаты госпошлины по иску, представить подлинные документы в обоснование иска (копии в дело); представить доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика.

Как следует из материалов дела, суду истцом не представлены оригинал искового заявления, в подтверждении уплаты государственной пошлины и доказательства направления в адрес ответчика документы, приложенные к иску заверенные надлежащим образом.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ, возвратить Ассоциации СРО "Центризыскания" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 778 от 14.12.2018.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года по делу N А40-252196/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ассоциации СРО "Центризыскания" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 778 от 14.12.2018.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.А.Ким