Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 11АП-20910/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2019 г. N Ф06-47239/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

31 января 2019 г.

Дело N А72-11097/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновск-Тренд" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 ноября 2018 года, принятое по делу N А72-11097/2018 (судья Рыбалко И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновск-Тренд" (ОГРН 1167325072925, ИНН 7325149856), г.Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Мальцевой Ларисе Анатольевне (ОГРНИП 313732509100021, ИНН 730500793807), г.Ульяновск,

о взыскании 161 768 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновск-Тренд" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мальцевой Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности в сумме 125 610 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 986 руб. 30 коп. за период с 06 июля 2017 года по 24 мая 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 мая 2018 года по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Мальцевой Ларисы Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновск-Тренд" взыскано 834 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 31 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2016 года между индивидуальным предпринимателем Мальцевой Ларисой Анатольевной (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновск-Тренд" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату часть определенного нежилого помещения, а арендатор обязуется принять объект и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п.1.2 договора нежилое помещение, часть которого является объектом аренды по настоящему договору, площадь 135,5 кв.м, этаж - цокольный, номера на поэтажном плане 117-123, адрес: г.Ульяновск, ул.Гончарова, д.23/11, кадастровый (условный) номер: 73:24:041612:1102. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, N 73-73/001-73/001/248/2016-350/2 от 12 октября 2016 года, местоположение и границы объекта в пределах нежилого помещения согласованы сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору.

В дополнительном соглашении от 03 ноября 2016 года к договору пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: "Нежилое помещение, часть которого является объектом аренды по настоящему договору, площадь 135,5 кв.м, этаж - цокольный, номера на поэтажном плане 118-123, часть помещения, номер 117, площадь 101,47 кв.м, адрес: г.Ульяновск, ул.Гончарова, д.23/11, кадастровый (условный) номер: 73:24:041612:1102. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, N 73-73/001-73/001/248/2016-350/2 от 12 октября 2016 года, местоположение и границы объекта в пределах нежилого помещения согласованы сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору".

Объект предоставляется для организации услуг общественного питания (п.1.3 договора).

03 ноября 2016 года по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение часть определенного нежилого помещения общей площадью 135,5 кв.м на цокольном этаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, д.23/11.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что договор заключен на 5 лет, с 03 ноября 2016 года по 03 ноября 2021 включительно.

В соответствии с п.2.1 договора арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Согласно п.2.2 договора постоянная часть арендной платы является договорной и составляет 180 000 руб. 00 коп. в месяц, с 28 ноября 2016 года. НДС не облагается, в связи с применением УСНО.

Оплата постоянной части арендной платы осуществляется на основании договора в срок не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

В силу п.2.4 договора переменная часть арендной платы определяется как сумма расходов арендодателя на услуги по содержанию/ремонту общего имущества и на потребленные арендатором коммунальные услуги, предоставляемые поставщиками этих услуг, а именно: водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, плюс 6 процентов от суммы счета потребленных услуг при оплате на расчетный счет арендодателя. При внесении суммы платежа в кассу арендодателя дополнительные 6 процентов не взимаются.

В п.п.2.7-2.9 договора определено, что в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента подписания договора, арендатор перечисляет арендодателю денежную сумму в размере арендной платы за 1 месяц, что составляет 180 000 руб. 00 коп., в обеспечение исполнения арендатором своих обязательств по договору. Стороны подтверждают, что обеспечительный платеж не является авансовым платежом и служит в качестве гарантированного обеспечения исполнения арендатором денежных обязательств по договору. Денежные обязательства арендатора по договору прекращаются зачетом суммы обеспечительного платежа в счет их исполнения.

Соглашением от 05 июля 2017 года договор аренды нежилого помещения от 03 ноября 2016 года расторгнут с 06 июля 2017 года.

05 июля 2017 года по акту приема-передачи арендодатель принял, а арендатор сдал нежилое помещение общей площадью 135,5 кв.м на 1 этаже, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, д.23/11.

Истец, полагая, что им излишне были внесены арендные платежи по договору аренды, направил в адрес арендодателя претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы по действующему договору аренды, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика.

Из материалов дела усматривается и сторонами не отрицается, что истец за весь период действия договора внес по платежным реквизитам ответчика арендные платежи в сумме 1 398 000 руб., в т.ч. обеспечительный платеж.

Согласно расчету ответчика, также совпадающему с расчетом истца, общий размер начисленных арендатору (истцу по делу) арендных платежей (постоянная часть) составил 1 307 032 руб. 26 коп. за период с 28 ноября 2016 года по 05 июля 2017 года.

Переменная часть арендной платы за тот же период, по расчету арендодателя, составила 82 261 руб. 61 коп., расчет которой подтверждается договором на оказание услуг, выполнение работ N 1135 от 27 октября 2016 года, заключенным между акционерным обществом "Симбирское кольцо" (исполнитель) и Мальцевой Ларисой Анатольевной (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги (совершив необходимые юридические и фактические действия) по обеспечению нежилых помещений, принадлежащих заказчику на праве собственности, в нежилом здании "Центрального Дома Быта", расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, д.23/11, коммунальными услугами: электроснабжением, горячим водоснабжением, холодным водоснабжением, отоплением и водоотведением по заключенным Исполнителем договорам на вышеперечисленные услуги; оказать услуги, выполнить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества объекта, указанного в Приложении N 1 к настоящему договору (в пределах средств, установленных на содержание и текущий ремонт общего имущества на объекте решениями общего собрания собственников объекта 06.10.2015 и 11.10.2016), протоколом общего собрания собственников помещений в нежилом здании по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, д.23/11 (здание Центрального дома быта) от 11.10.2016 N 5, утвердившего тариф на содержание и ремонт общего имущества в здании, актами на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества N 579 от 31.03.2017, N 377 от 28.02.2017, N 170 от 31.01.2017, N 2259 от 30.11.2016, N 2467 от 31.12.2016, которые были выставлены управляющей организацией собственнику нежилых помещений - Мальцевой Л.А., отчетами агента об исполнении агентского поручения N 57 от 30.06.2017, N 48 от 31.05.2017, N 39 от 30.04.2017, N 30 от 31.03.2017, N 9 от 31.01.2017, N 135 от 31.12.2016, N 125 от 30.11.2016, расчетами переменной части арендной платы.

Обязанность по внесению переменной части арендной платы в размере понесенных арендодателем расходов на текущий ремонт и содержание общего имущества, а также потребленных коммунальных услуг предусмотрена условиями договора аренды нежилого помещения б/н от 03.11.2016, подписанного обеими сторонами без возражений.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что излишне внесенные арендатором денежные средства по договору аренды составили 8 706 руб. 13 коп. (1 398 000 руб. - 1 307 032 руб. 26 коп. - 82 261 руб. 61 коп.).

Из материалов дела усматривается, ответчик платежными поручениями N 4 от 14 сентября 2018 года и N 22 от 12 ноября 2018 года возвратил истцу денежные средства в сумме 8 706 руб. 13 коп., воспользовавшись правом зачесть обеспечительный платеж в счет исполнения обязательств арендатора по договору.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 986 руб. 30 коп. за период с 06 июля 2017 года по 24 мая 2018 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из того, что требование о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основной задолженности, а также принимая во внимание, что сумма подлежащих возврату арендатору и неосновательно удерживаемых арендодателем в период с 06 июля 2017 года по 12 ноября 2018 года денежных средств составила 8 986 руб. 30 коп., пришел к выводу о удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 834 руб. 58 коп.

Довод ответчика о злоупотреблении со стороны истца правом является несостоятельным.

В абзацах 3 и 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, реализация арендодателем права на получение переменной части арендной платы, не может квалифицироваться как злоупотребление правом, поскольку обязанность внесения арендной платы прямо предусмотрена ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 ноября 2018 года, принятое по делу N А72-11097/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновск-Тренд", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко