Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 09АП-55731/18

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-146599/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев в судебном заседании по дело N А40-146599/18 по иску ООО "ПК "ПОЛИ-ГРУПП" к ООО "ФИРМА АВАНГАРД" о взыскании задолженности в размере 69 300 руб., неустойки в размере 6237 руб. и госпошлины по иску в размере 3021 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК "ПОЛИ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ФИРМА АВАНГАРД" о взыскании задолженности в размере 69 300 руб., неустойки в размере 6237 рублей и госпошлины по иску в размере 3021 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением порядка извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Определением от 03.12.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Копия определения направлена в адреса истца и ответчика, информация о движении дела с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО ПК "Поли-Групп" в лице Управляющего ИИ Землянского Д.С. действующего на основании Устава и Договора оказания услуг по управлению юридическим лицом Управляюшй от 15.03.2016, и ООО "Фирма Авангард" в лице Генерального директора Язева С.А., действующего на основании Устава, был подписан договор поставки продукции N 111 от 12.09.2016, согласно которому поставщик обязался поставить согласованный товар, а покупатель, а покупатель - принять и оплатить обусловленную договором цепу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им обязательства по поставке товара Ответчику выполнил в полном объеме, поставил товара по УПД N 70 09.02.2018 на сумму 69 300 руб.

Согласно пункту 3.2. договора оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях 100% предоплаты (до момента отгрузки товара).

08.02.2018 Стороны подписали Спецификацию N 7 к /Договору N111 от 12 сентября 2016 г которой согласовали товар на сумму 69 300 руб. В соответствии дайной Спецификацией Покупатель обязуется внести 100 % оплаты в течении 30 (тридцати) календарных дней после поставки и подписания отгрузочных документов на объект.

Вместе с тем, оплата ответчиком произведена не была, направленная в его адрес претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику обусловленный договором товар в полном объеме. Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в УПД N 70 от 09.02.2018 на сумму 69 300 руб. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар не оплатил. Таким образом, из действий ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате задолженности, что в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что при неоплате товара в сроки, определенные и соответствии с настоящим договором. Покупатель обязан выплатить Поставщику пени в размере 0.1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пени составила 6237 руб. из расчета:

69 300 * 0,1% * 90.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, выполнен арифметически и методологически верно.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом апелляционной инстанции, не представил в опровержение доводов иска соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции, в то время как обоснованность предъявленных к нему требований подтверждена документально.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Государственная пошлина по иску и жалобе подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 по делу N А40-146599/18 отменить.

Взыскать с ООО "ФИРМА АВАНГАРД" (ОГРН: 1117746543221) в пользу ООО ПК "ПОЛИ-ГРУПП" (ОГРН: 1167746194142) сумму основного долга в размере 69 300 (шестьдесят девять тысяч триста) руб., неустойку в размере 6237 (шесть тысяч двести тридцать семь) руб. и госпошлину по иску в размере 3021 (три тысячи двадцать один) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Б.В. Стешан