Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 13АП-30533/18

г. Санкт-Петербург

30 января 2019 г.

Дело N А56-77459/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Несмияна С.И., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Полетаева Р.А., доверенность от 06.03.2017

от ответчика: представителя Плесцова В.В., доверенность от 16.07.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30533/2018) ООО производственно-коммерческая фирма "Теплоконт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2018 по делу N А56-77459/2018 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Теплоконт"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма "Теплоконт" 906 010 руб. 31 коп. убытков за период с 01.06.2017 г. по 10.06.2017 г.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 718 030 руб. 93 коп. убытков. Уточнение иска принято судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2018 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, не доказано наличие причинно-следственной связи между виной ответчика и понесенными истцом убытками, судом не проверен расчет убытков, а факт подписания истцом акта от 30.06.2017 подтверждает оказание услуг полностью и в срок.

Ответчик ссылается на то, что истец подтвердил актом техническое обслуживание приборов учета только по тем домам, в которых имелась возможность провести данные работы; истец не сообщал ответчику об аварийных ситуациях, связанных с работой узлов учета приборов и не допустил к их обслуживанию, а ответчик, напротив, сообщал истцу о неисправностях на узлах учета тепловой энергии и тепловых пунктах.

Истец, по мнению ответчика, поставлен судом в преимущественное положение, т.к. доводы ответчика оставлены без проверки и оценки.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Судебное заседание откладывалось для представления сторонами спора пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обосновании позиций.

В канцелярию суда до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступили пояснения, приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01 апреля 2017 г. между ООО "Возрождение" (заказчик) и ООО ПКФ "Теплоконт" (исполнитель) был заключен договор N 05/17 на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ежемесячному техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии в количестве 57 штук на объектах заказчика согласно приложению 1 (список жилых домов по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии) (л.д.11).

Согласно пункта 1.2 договора техническое обслуживание узлов учета тепла включает в себя:

- установка и наладка, текущий ремонт, ревизия приборов учета теплоснабжения;

- обработка информации регистрирующих цифровых приборов, их обсчет, составление ведомости ежедневного потребления и представления обработанных данных ведомостей за прошедший месяц;

- проведение государственной проверки приборов учета тепла, горячей воды, хоз.питьевой воды по отдельному счету;

- консультации по вопросам учета теплоснабжения;

- устранение неисправностей приборов учета тепла по вызову "заказчика".

Согласно пункта 2 договора исполнитель (ответчик) обязан производить по графику регламентные услуги (работы) по обслуживанию системы учета тепла (пункт 2.1), предупреждать заранее о государственной поверке приборов учета тепла для внесения в бюджет расходов на поверку. межповерочные интервалы указаны в паспортах на приборы (пункт 2.3).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик некачественно оказывал услуги по договору. В обоснование своей позиции истец ссылается на акт N 612 от 30.06.2017, из которого следует, что ответчик провел техническое обслуживание только 34 узлов учета тепловой энергии вместо 57 указанных в договоре.

Между ООО "Возрождение" и филиалом АО "Газпром теплоэнерго" заключен договор N 1631 -2925-2016 э теплоснабжения и ГВС от 01 февраля 2016 года.

Согласно Постановления администрации Тихвинского района N 01-1248-а от 17 мая 2017 г. с 18.05.2018 года был окончен отопительный период и начисление денежных средств за тепловую энергию происходило только в тех Многоквартирных домах, где не было проведено техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии.

В связи с некачественной работой (исполнителя по многоквартирным домам, где не было произведено техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии (согласно приложения к претензии) филиал АО "Газпром теплоэнерго" потребовал оплаты у ООО "Возрождение" оплаты тепловой энергии в размере сумме 2 718 030,93 рублей, рассчитав потребленную тепловую энергию в соответствии с условиями раздела 6 договора теплоснабжения, в том числе с применением повышающих коэффициентов.

Факт начисления указанной суммы подтверждается Актом - Товарной накладной N 06/1631 - 2925-2016 э/СПб-Р от 30.06.2017 г. и счетом-фактурой N 06/1631 -2925-2016 э/Спб-Р от 30.06.2017 г. Истцом данная сумма оплачена, что подтверждается выпиской с лицевого счета истца (л.д. 45-47).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора повлекло возникновения у истца убытков, ответчику направлена претензия 26.03.2018 (л.д. 65-67) с требованием об оплате убытков, которая оставлено ответчиком без удовлетворения., что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в июне 2017 года провел техническое обслуживание только 34 узлов учета тепловой энергии вместо 57, что следует из акта N 612 от 30 июня 2017 г.(л.д. 23).

Частями 1 - 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

- отсутствие в точках учета приборов учета;

- неисправность приборов учета;

- нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию (пункт 52 Правил N 1034).

Согласно пункту 53 Правил N 1034 для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета в следующем составе: а) представитель владельца источника тепловой энергии; б) представитель смежной теплосетевой организации; в) представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования.

Вызов представителей, указанных в пункте 53 названных Правил, осуществляет владелец источника тепловой энергии не позднее чем за 10 рабочих дней до дня предполагаемой приемки путем направления членам комиссии письменных уведомлений (пункт 54 Правил N 1034).

При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации. Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункты 57 и 58 Правил N 1034).

В силу пункта 60 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 - 59 настоящих Правил.

Истцом в качестве доказательств наличия приборов учета тепловой энергии представлены акты первичного отпуска и часть актов о периодическом допуске узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию по приложению N 1 к договору (список жилых домов по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не принимает возражения ответчика. Принимая обязательства по договору, ответчик не указывал истцу об отсутствии какой информации или документов для исполнения обязанной по договору. Истцом подписаны акты по факту выполненных работ, что не противоречит ни условиям договора, ни гражданскому законодательству. По факту неоказания услуг в остальной части обязательств ответчиком не представлено ни одного надлежащего доказательства, как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Истец, который в правоотношениях с ответчиком по договору N 05/17 на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии является заказчиком, одновременно является исполнителем коммунальных услуг, приобретающим у ресурсоснабжающей организации (АО "Газпром теплоэнерго") коммунальный ресурс для обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах в соответствии с договором теплоснабжения от 01.02.2016 N 1631-2925-2016 э.

В силу пункта 8.1 договора N 1631-2925-2016 э стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязанностей и расходами истца по оплате АО "Газпром теплоэнерго" тепловой энергии (отопления) в тех домах, где не было произведено техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии.

При таких обстоятельствах требование ООО "Возрождение" о взыскании с ООО ПКФ "Теплоконт" убытков является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2018 по делу N А56-77459/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

С.И. Несмиян Н.М. Попова